Решение по делу № 1-174/2015 от 23.09.2015

дело №1-174/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 октября 2015 г.                         г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего без официального трудоустройства в сфере строительства, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автозаправочной станции № АО «<данные изъяты>» <адрес> отделение, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возникла ссора на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же гр-ом ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Затем, ФИО1, реализуясвой преступный умысел, взяв в правую руку за рукоять имевшийся при себе туристический нож, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес удар его клинком в область живота стоящему перед ним на значительно близком расстоянии гр-ну ФИО7, причинив ему тем самым проникающее ранение живота по передне-боковой стенке слева. Это повреждение по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

        По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, работает, удовлетворительно характеризуется администрацией <адрес>, сожительницей ФИО3, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Суд, назначая наказание виновному, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ. Приходя к такому выводу суд, в том числе учитывает положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, то обстоятельство, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск DVDRW с записью камер видеонаблюдения на АЗС № «<данные изъяты>» на <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ момента преступления - следует хранить при материалах уголовного дела; нож с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета и повреждением, футболка с пятнами бурого цвета, смыва с правой руки на марлевом тампоне и смывы с левой руки на марлевой тампоне - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск DVDRW с записью камер видеонаблюдения на АЗС № «<данные изъяты>» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ момента преступления - хранить при уголовном деле; нож с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета и повреждением, футболка с пятнами бурого цвета, смыва с правой руки на марлевом тампоне и смывы с левой руки на марлевой тампоне - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                          А.Ю. Гусев