Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-14936/2017 от 09.11.2017

№ 4г/7-14936/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кочетова Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 09 ноября 2017 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28 июля 2017 года по делу по иску Кочетовой Г.Н. к Кочетову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Г.Н. обратилась в суд с иском к Кочетову Н.В., просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, снять его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1992 года, добровольно выехал из нее на новое место жительства, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года иск удовлетворен.

По заявлению ответчика определением суда 12 января 2017 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года исковые требования Кочетовой Г.Н. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать Кочетова Николая Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочетов Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Кочетова Г.Н. и Кочетов Н.В. состояли в зарегистрированном браке и проживали по адресу: *****, где были зарегистрированы по месту жительства.

Из представленных документов следует, что с 1992 года Кочетов Н.В. не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, вселиться не пытался, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал и не участвует, препятствий в проживании в спорной комнате ему не чинились.

25 марта 1994 года брак между сторонами прекращен.

Также судом установлено, что Кочетов Н.В. вступил в новый брак с Кочетовой Мариной, от данного нового брака у сторон имеется ребенок – Кочетова Лиза, 1997 года рождения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание свидетельские показания Блинова В.Н., Петровой О.В., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Кочетов Н.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, при этом в спорном жилом помещении не проживает с 1992 года, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кочетову Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28 июля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-3-