Решение по делу № 11-23/2018 от 15.01.2018

Мировой судья

судебного участка № 2

Индустриального района г. Перми

А.А.Гладкий

Дело № 11-23 /18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     16 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Бояршиновой Т.С. по доверенности,

представителя ответчика Скачкова А.В., по доверенности,

рассмотрев частную жалобу Кузнецова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л :

в производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску ТСН «ВЕРНИСАЖ» о взыскании задолженности.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.А. о передаче материалов гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Санкт-Петербург, о чем было вынесено определение.

Кузнецов А.А., не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, указав в обоснование жалобы, что по правилам ст. 28 ГПК РФ иск подается по месту жительства ответчика, его представителем представлен договор найма жилого помещения в г. Санкт-Петербург. Мировым судьей сторонам не была предоставлена возможность обсудить и оценить информацию представленную адресной службой. Регистрация Кузнецова А.А. по <адрес> носила временный характер.

На основании изложенного просит указанное определение суда первой инстанции отменить полностью, передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на доводах, изложенных в частной жалобе.

Представитель истца возражает против удовлетворения жалобы, просит определение первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 названного Закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 5 Закона).

Исходя из указанных норм, местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Так из материалов дела следует, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю ответчик на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по адресу <адрес>

По условиям договора найма жилого помещения в г.Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на 11 месяцев, то есть носит временный характер. Сведений о временной регистрации по месту пребывания ответчика мировому судье представлено не было.

Отказывая в передаче материалов дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Санкт-Петербург, мировой судья верно исходил из того, что на момент подачи иска и принятия его к производству мировым судьей, отсутствовали какие-либо сведения о регистрации и проживании ответчика в г. Санкт-Петербург, при том, что была представлена достоверная информация полномочным органом о постоянной регистрации ответчика по <адрес>. Иных доказательств не было представлено стороной ответчика и в судебном заседании при заявлении ходатайства о передаче дела по подсудности. Как верно указал мировой судья, представленный договор аренды, не может служить бесспорным доказательством проживания ответчика на момент подачи иска в г. Санкт-Петербург.

Изменение места жительства и регистрации в период рассмотрения дела в соответствии с положениями п. 1 ст. 33 ГПК РФ не изменяет подсудность спора.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Кузнецова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми А.А. Гладких от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение об отказе в передаче дела по подсудности – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.В.Жданова