Решение по делу № 2-33/2019 (2-3477/2018;) ~ М-4314/2018 от 11.10.2018

2-33/2019

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелева А.В. к Корневой Л.Н. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев А.В. обратился в суд с иском, указав, что двухкомнатная квартира, общей площадью 46,2 в.м, расположенная по адресу: Адрес , на основании договора о приватизации принадлежала его отцу - К.В., умершему Дата . В указанной квартире с 2005 года он проживал вместе с отцом, впоследствии был в ней зарегистрирован, а с 2011 года проживает в ней вместе со своей семьей - женой и дочерью. После смерти отца выяснилось, что на квартиру имеется завещание, оформленное у нотариуса Еремкиной В.Б. в апреле 2007 году на сводную сестру отца - Корневу Л.Н. Про данное обстоятельство ему стало известно от самой Корневой Л.Н.. которая при проведении поминок (9 дней) сообщила об этом. Известие о том, что имеется завещание в пользу Корневой Л.Н. явилось для него полной неожиданностью, поскольку отец никогда не упоминал о том, что он оформил завещание. Считает, что данным завещанием нарушены его права как наследника первой очереди по закону. Указывает, что К.В. злоупотреблял спиртными напитками, мог находиться в запое длительное время, неоднократно кодировался. В 2005г. и 2013г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», так как был в состоянии «белой горячки». Находясь в состоянии запоя терял над собой контроль, был внушаем, за обещание «опохмелиться» мог совершать непредсказуемые поступки. В 2015 году перенес инсульт, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ПОКБ имени И.И.Бурденко с диагнозом Данные изъяты. В выписке из амбулаторной карты ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России г. Пенза указано: дисциркуляторная энцефалопатия, состояние после ИНМК от 2015г., атеросклероз сосудов головного мозга. Правосторонний гемипарез. К.В. была установлена инвалидность третьей группы (общее заболевание). В связи с вышеизложенным считает, что в момент совершения завещания на имя Корневой Л.Н. его отец не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства.

Просил суд признать завещание, составленное его отцом - К.В. в пользу Корневой Л.Н. и удостоверенное нотариусом Еремкиной В.Б. - недействительным.

Истец Кошелев А.В. и представитель истца адвокат Баряева И.В., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

       Ответчик Корнева Л.Н. и представитель ответчика адвокат Заливнова О.Д., действующая на основании ордера, просили иск оставить без удовлетворения.

      Третье лицо Кошелева О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кошелевой А.А., третье лицо Кошелев А.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

      Нотариус г. Пензы Еремкина В.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение полагала на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и показания свидетелей, заключение экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Из ст. 1131 ГК РФ следует, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Из ст. 1124 ГК РФ следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата умер К.В., Дата года рождения, проживавший по адресу: Адрес .

05.04.2007 года К.В. было составлено завещание, согласно которого он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу Адрес Корневой Л.Н. Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б.

Наследниками по закону имущества после смерти К.В. является его сыновья Кошелев А.В. и К.А., наследником по завещанию является Корнева Л.Н.

Из копии наследственного дела, следует, что 10.07.2018 нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б. заведено наследственное дело Номер к имуществу К.В., умершего Дата , по заявлению Корневой Л.Н. о принятии наследства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Обращаясь в суд с иском, Кошелев А.В. в его обоснование ссылается на то, что в момент составления завещания его отец К.В. злоупотреблял спиртными напитками и в силу своего болезненного состояния он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, что влечет признание завещания недействительным.

По смыслу закона для признания сделки недействительной по ст.177 ГК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими и факт совершения сделки именно в таком состоянии.

При этом в силу вышеназванной нормы бремя представления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, лежит на истце.

Оценив доводы Кошелева А.В. в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает, что в процессе рассмотрения дела истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми ст. 177 ГК РФ связывает возможность признания завещания недействительным.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны истца и ответчика, показания которых противоречили друг другу.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны истца К.Н., соседка умершего К.В., показала, что проживает по указанному адресу с рождения. К.В. она знала с этого времени. Не смогла ответить была ли супруга у него и дети, зато четко пояснила, что уже 8 лет в этой квартире проживает Кошелев А.В. со своей супругой и дочерью, что К.В. 7-8 лет назад стал сильно выпивать, что и ранее постоянно злоупотреблял алкогольными напитками, занимал денежные средства. По поводу прохождения лечения от алкогольной зависимости не смогла пояснить.

Данные свидетельские показания суд оценивает критически, связи с тем, что свидетель целенаправленно давала показания только обстоятельствам алкогольной зависимости К.В., проживая несколько десятков лет с соседом, не смогла пояснить каким составом семьи он жил, сколько детей.

Свидетель Т.Т., приглашенная стороной ответчика, в судебном заседании показала, что она была знакома с К.В., т.к. ее муж устраивал его на работу водителем в больницу, расположенную на Пенза 1, потом в 2006-2007 году в Минздрав. Пояснила, что К.В. проживал сначала один, т.к. давно развелся со своей женой, у них было двое сыновей в браке с ней, потом прописал в квартире сына Алексея и всегда жаловался ей, что это сделал. Рассказывал, что сын его обижает, не кормит. Добавила, что К.В. не выпивал, был адекватен, рассказывал про завещание, оформленное на сестру Корневу Л.Н. Он часто болел, с 2014 года ему установили инвалидность.

Показания данного свидетеля суд ставит под сомнение в части не употребления алкоголя К.В., связи с тем, что материалами дела установлены иные обстоятельства, а также в части составления завещания на сестру, о котором, ей якобы было известно из разговоров с К.В. до 2016 года, т.к. свидетель о времени оформления завещания не смогла пояснить и вспомнить, когда оно было оформлено.

Свидетель З.Л., супруга двоюродного брата К.И., пояснила, что с К.В. познакомилась на его свадьбе, где присутствовала вся родня, до брака он проживал с матерью. Приезжали в гости с супругом к нему, спиртными напитками он не злоупотреблял, он адекватный, нормальный человек. О завещании ей ничего не известно. По родственникам не ходил, не жаловался, деньги не занимал.

Свидетель К.А. пояснил, что дружит с истцом. Его отца знал с детства, что он выпивал, занимал у него деньги, также обращался к нему по вопросу настройки планшета и телефона, также он ему перекрашивал автомобиль в другой цвет, когда находился за рулем в нетрезвом состоянии он не видел, но машину забирал после покраски трезвый. Охарактеризовал его спокойным, дружелюбным, к нему приходили соседи, играла громко музыка, просил, чтобы убавил звук, скандалов не было.

Свидетель К.Р. пояснил, что К.В. приходился ему крестным. С 2015 года стал выпивать, потом его уволили с работы. О завещании узнал от него лично, что оно составлено на его мать, на что К.Р. предлагал переделать завещание на сына, но он отказался, пояснив, что с сыном трудно было жить.

Свидетель Ч.Н., отец К.О., охарактеризовал К.В. как мягкого, слабовольного, как «пластилин» человека, который хотел оставить квартиру сыну. Пояснил, что К.В. злоупотреблял алкоголем, но не отметил у него каких-либо странностей и неадекватности в поведении.

      По мнению суда, из показаний, допрошенных свидетелей, не усматривается оснований полагать о неспособности Кошелева А.В. 05.04.2007 года понимать значение своих действий или руководить ими. Субъективное восприятие указанными свидетелями поведения Кошелева А.В. не является доказательством неосознанности составления им завещания.

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2018 года по делу назначалась посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» № 1930 от 19.12.2018 года комиссия пришла к заключению, что по исследованным материалам настоящего гражданского дела испытуемый К.В., Дата года рождения, на момент подписания завещания Дата в пользу Корневой Л.Н. достоверно обнаруживал признаки синдрома Данные изъяты На это указывают данные медицинской документации ГБУЗ «ОНБ» за 2005 год и свидетельские показания о длительном злоупотреблении подэкспертным алкоголем с высокой переносимостью спиртных напитков, измененными формами пьянства по типу Данные изъяты. Однако по представленным материалам настоящего гражданского дела нет указаний на то, что «на момент подписания завещания Дата в пользу Корневой Л.Н. у подэкспертного К.В. вышеуказанное психическое расстройство и расстройство поведения в виде синдрома зависимости от алкоголя сопровождалось какими-либо психотическими расстройствами и слабоумием, не зафиксировано такого психического и физического состояния, в результате которого подэкспертный К.В. был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Данный вывод основан на следующих фактах: на исследуемый период времени у К.В. отсутствуют указания на какое-либо психическое расстройство, требующее наблюдения и лечения у психиатра; а также сведения о достаточном социальном функционировании К.В. на интересующий суд период (он сам себя обслуживал, общался с друзьями, родственниками, в том числе лично и по телефону, осмысленно осуществляя речевой контакт, сохраняя предметную, личностную и социальную ориентировку, осознавая свое состояние и сохраняя прогностическую оценку последствий своих поступков, посещал врачей, получал необходимое симптоматическое лечение, самостоятельно посещал нотариуса, оформлял, а затем подписывал необходимые документы, сохранял трудоспособность). Данные о достаточном социальном функционировании подэкспертного на интересующий суд период времени подтверждаются как медицинскими документами, так и свидетельскими показаниями в материалах настоящего дела. Таким образом, подэкспертный К.В., Дата года рождения, на момент подписания завещания Дата в пользу Корневой Л.Н. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд полагает, что оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, поскольку экспертами была исследована медицинская документация в отношении Кошелева А.В., с медицинской точки зрения дана оценка показаниям участников процесса, а также приобщенным к материалам дела письменным документам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, бесспорных доказательств того, что воля наследодателя, отраженная в оспариваемом завещании, не соответствует действительности, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пояснения сторон по делу и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.12.2018 года, давших оценку с медицинской точки зрения показаниям участников процесса, исследовавших документы, имеющиеся в материалах дела, медицинскую документацию в отношении К.В., суд считает, что доводы истца Кошелева А.В. о том, что подписывая оспариваемое завещание, К.В. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования Кошелева А.В. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кошелева А.В. к Корневой Л.Н. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                   Ю.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2019 года.