Решение по делу № 2-393/2015 ~ М-246/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-393/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 02 апреля 2015 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Сермавбриной В.Н.,

при секретаре Емагуловой А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Мичурину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов,

         установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее по тексту ООО «Нужные деньги») обратилось в суд с иском к Мичурину С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мичуриным С.В. был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Нужные деньги» обязалось передать ответчику денежную сумму в <данные изъяты>, а последний, в свою очередь, возвратить полученную им сумму займа единовременным платежом по истечении <данные изъяты> дней с момента заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить за пользование займом, указанные в п.3.1. Договора проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,5:100х14=<данные изъяты>).

    Обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, передав Мичурину С.В. денежную сумму согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Однако, Мичурин С.В. принятые обязательства не исполняет.

Пунктом п.4.1 Договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых). Пунктом п.4.2 Договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик обязан уплатить штраф в размере 300 рублей.

     Начиная со дня следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

    На 20.12.2014 года просрочка должника составила 994 календарных дня. За период с 31.03.2012 года по 20.12.2014 года Мичурину С.В. начислена неустойка в размере 89460 рублей.

Просит взыскать с Мичурина С.В. задолженность по договору займа в размере 3630 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, а также неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов, в размере 89460 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов -300 рублей; 3001 рубль 70 копеек -возврат госпошлины и 3500 рублей – юридические услуги за составление искового заявления.

        В судебное заседание истец ООО «Нужные деньги» своего представителя не правило, извещено надлежаще. От представителя истца Андрюшина Е.Г. в силу полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Мичурин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, поскольку сумма неустойки слишком завышена.

    Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся по делу лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нужные деньги» и Мичуриным С.В. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней, а заемщик обязался возвратить данную сумму займа и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п.3.2 вышеназванного Договора проценты за пользование займом должны быть возращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно с денежной суммой займа.

За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов данным Договором предусмотрена уплаты неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых) (пункт 4.1 Договора) и штраф в размере 300 рублей (пункт 4.2 Договора) (л.д.13-14).

Сумма займа Мичуриным С.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расходного кассового ордера (л.д.15).

Поскольку ответчиком Мичуриным С.В. принятые обязательства по настоящему договору займа не исполнены, истец и обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Изложенные подтверждается указанными выше доказательствами, а также: расчетом цены иска (л.д.5), Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице ООО «Нужные деньги» (л.д.7), Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.8), паспортом Мичурина С.В. (л.д.11-12).

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мичурин С.В. условия договора займа № не исполняет. До настоящего времени сумма займа и процентов по нему истцу не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Однако, суд считает, что сумму неустойки необходимо снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 89460 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мичуриным С.В., поэтому приходит к выводу о снижении ее размера до 1000 рублей. О снижении размера неустойки ходатайствовал и ответчик Мичурин С.В.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа 300 рублей, предусмотренная пунктом 4.2 Договора, поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты процентов.

    Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 3001 рубль 70 копеек (л.д. 1). Однако, указанные расходы подлежат частичному возмещению ответчиком в пользу истца в размере 400 рублей, исходя из пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований истца в размере 4930 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нужные деньги» и Андрюшиным Е.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым с которым исполнитель обязуется обеспечить предоставление юридических услуг в соответствии с действующим законодательством и данным договором. Сумма вознаграждения по этому договору составила 3500 рублей (л.д.16-17). Указанная сумма оплачена заказчиком ООО «Нужные деньги», что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Суд считает вышеназванную сумму расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая конкретные фактические обстоятельства рассмотренного дела, разумной и подлежащей возмещению с ответчика При этом суд учитывает, что общая сумма расходов согласуется с характером спора, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов сторона ответчика суду не представила.

В связи с этим суд считает, что размер оплаты услуг представителя заявлен в разумных пределах.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования ОООО «Нужные деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Мичурина С.В. в пользу ООО «Нужные деньги» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, а также неустойку в размере 1000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг -3500 рублей, а всего 8830 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья -