Мотивированное решение от 17.10.2016 по делу № 02-3273/2016 от 22.04.2016

4

Дело № 2–3273/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Михайлец М.Г., с участием адвокатов Гомона С.М., Кащенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисиной Т.А. к Черемисину Е.М. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании выплатить денежные средства в счет стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черемисина Т.А. в редакции уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления обратилась в суд с иском к ответчику Черемисину Е.М., просила признать принадлежащую ему 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, незначительной долей, прекратить его право собственности на 1/6 долю жилого помещения по указанному адресу, признать за собой право собственности на 1/6 долю жилого помещения по указанному адресу, обязать себя оплатить в счет 1/6 доли жилого помещения по указанному адресу сумму равную 632 000,00 рублей. В обоснование иска истец указала, что после смерти мужа, Черемисина М.И., она предприняла все необходимые действия, направленные на оформление наследства - однокомнатной квартиры, принадлежащей её супругу при жизни, расположенной по адресу: адрес, общей площадью - 39 кв.м., жилой площадью - 21 кв.м. В процессе оформления наследства у родственника её мужа - его сестры Черемисиной З.И. подтвердилось наличие права на обязательную долю в наследственной массе. Ей была определена доля в квартире в размере 1/6 доли собственности, на основании чего ей было оформлено свидетельство о праве собственности на указанную долю квартиры. Собственником 5/6 доли спорной квартиры является истец. После оформления свидетельства о праве собственности Черемисиной З.И. на 1/6 долю в квартире, истец неоднократно обращалась к ней с предложением выкупить принадлежащую ей 1/6 доли. Переговоры не увенчались успехом, она отказалась продавать принадлежащую ей 1/6 долю в жилом помещении истцу. В дата истцу стало известно, что Черемисина З.И. подарила принадлежащую ей 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, своему племяннику - сыну умершего мужа от первого брака - Черемисину Н.М,. В настоящее время новым собственником 1/6 доли спорной квартиры является Черемисин Е.М. Истец владеет 5/6 доли спорной квартиры, постоянно зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. Постоянно на 100% оплачивает коммунальные платежи за указанное жилое помещение. Иного жилого помещения пригодного для проживания истец не имеет. В свою очередь, Черемисин Е.М. в спорной квартире не проживает, владеет на основании права собственности общей равнодолевой собственностью 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, где фактически проживает и 100% жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес, адрес. Принадлежащая на основании права собственности Черемисину Е.М. доля в жилом помещении, равная 1/6 доли собственности жилого помещения выделению в натуре не подлежит. Попыток вселения Черемисин Е.М. не производил, не предпринимал. Попыток выделения доли принадлежащей ему 1/6 доли в натуре им также не предпринималось. Истцом в дата была заказана в оценочной компании ООО «БК Аркадия» оценка наиболее вероятной величины рыночной стоимости объекта жилой недвижимости - 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Стоимость квартиры была определена равной 530 200,00 рублей. По результатам проведенной оценки в дата стоимость 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равна 632 000,00 рублей, что подтверждено заключением эксперта наименование организации. Средства необходимые на выкуп 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, у истца имеются. В дата истцом в адрес собственника 1/6 доли жилого помещения - ответчика Черемисина Е.М. по адресу его фактического проживания была направлена телеграмма с предложением выкупа принадлежащей ему 1/6 доли жилого помещения по стоимости равной рыночной. Согласия о продаже его доли до настоящего времени истцу не поступало (л.д. 238).

Истец Черемисина Т.А., её представитель по доверенности и ордеру – адвокат Гомон С.М. в судебном заседании исковые требования в редакции изменения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черемисин Е.М. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат Кащенко М.В. в судебном заседании возражала против иска по тем основаниям, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика с сыном, они сразу же зарегистрировались на спорной площади, как только ответчик стал её владельцем, проживать в спорной квартире ответчик не смог по причине чинения препятствий в этом со стороны истца, представила доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 246-259).

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру № 38 по адресу: адрес, которая находится в общей долевой собственности сторон по делу: у истца Черемисиной Т.А. 5/6 доли в праве, у ответчика Черемисина Е.М. – 1/6 (л.д. 11, 245).

Право собственности ответчика на долю указанного объекта было зарегистрировано дата (л.д. 151-152).

На момент рассмотрения и разрешения дела по адресу спорной квартиры по месту жительства зарегистрирована постоянно: истец Черемисина Т.А., а также с дата ответчик Черемисин Е.М. с несовершеннолетним сыном Черемисиным М.Е., паспортные данные (л.д. 232, 233).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исковые требования истца Черемисиной Т.А. основаны на положениях ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Со стороны истца суду не были представлены какие-либо объективные и достоверные доказательства заявления ответчиком Черемисиным Е.М. требований о выделе своей доли из общего имущества в виде спорной квартиры, не были заявлены соответствующие требования и в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом характеристик спорного жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., где на долю ответчика Черемисина Е.М. приходится 6,5 кв.м. общей площади (39,0 : 6) и 3,5 кв.м. жилой площади (21,0 : 6), суд не может согласиться с доводами стороны истца о незначительности доли ответчика в праве общей собственности на спорное имущество.

При этом суд отмечает, что из искового заявления и других материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные неприязненные отношения на почве реализации ответчиком своих прав собственника в отношении спорной квартиры.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о незаинтересованности ответчика в пользовании спорным жилым помещением, поскольку после регистрации права собственности на объект в виде доли в спорной квартире ответчик зарегистрировался по её адресу вместе с несовершеннолетним сыном (л.д. 232-233), начал производить оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 246-259), до возбуждения настоящего гражданского дела предпринял попытку вселения в спорную квартиру, реализовать которую не смог по причине чинения ему препятствий в этом со стороны ситца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 172-180).

В связи с чем, суд отклоняет доводы стороны истца о незаинтересованности ответчика в спорной квартире.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными и незаконными исковые требования истца Черемисиной Т.А. и отклоняет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что отпали основания для принятия мер по обеспечению иска, по вступлении решения суда в законную силу суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черемисиной Т.А. к Черемисину Е.М. о признании 1/6 доли в праве на квартиру № 38 по адресу: адрес, незначительной, прекращении права собственности Черемисина Е.М. на указанную долю, признании права собственности Черемисиной Т.А. на указанную долю, обязании выплатить денежные средства в счет стоимости указанной доли - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу возвратить Черемисиной Т.А. залоговую сумму в общем размере 632 000 (шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, внесенную ею на основании платежного поручения № 639359 от дата и чека-ордера от дата номер операции 5002 на счет 40302810800телефон Управления судебного департамента г. Москвы в Отделение 1 Москва.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: