Решение по делу № 12-2/2015 от 05.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2013 г.                  с. Кумух

Судья Лакского районного суда Абакаров М.М., при секретаре Кадиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час.20 мин., в черте <адрес>, на шоссе Аэропорта, возле <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД при УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-217030 с государственными регистрационными знаками Н 194 НУ 05 РУС под управлением гражданина ФИО3 с резким запахом алкоголя. ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО3 обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в Лакскиий районный суд ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе на постановление мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности ФИО4 просить отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, в виду того что он в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ с друзьями отдыхал в кафе, где употреблял спиртное. В виду того, что она находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спал в припаркованной на шоссе Аэропорта своей автомашине марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками Н 194 НУ 05 РУС, позвонив брату, чтобы он приехал и сель за руль автомобиля. Примерно в 05 час. утра он вышел из машины и из магазина он купил бутылку пива, и обратно вернулся к машине. Когда он стоял возле автомашины, проезжающие мимо сотрудники полиции остановились, подошли к нему, потребовали документы, после этого предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции он ответил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, ожидал приезда брата, чтобы он сель за рулем. После этого сотрудники полиции отогнали его автомашину на стоянку, где он отказался подписать протоколах. В медицинском учреждении он отказался от освидетельствования в виду того, что он не управлял автомобилем и был возмущен незаконными действиями сотрудников полиции. Просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрении дела по адресу указанному ФИО3 <адрес> РД, последний в судебное заседание не явился дважды 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. О причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебном порядке, от ФИО3 не поступало. Объяснений уважительности причин своей неявки, не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы ФИО3 считает, что постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.30 мин. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки Ваз-217030 с г/н знаками Н194НУ 05 РУС на <адрес>Б, <адрес>.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 05 час. 50 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 в медицинском учреждении. Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО3 является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола задержания транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. транспортное средство Ваз-217030 государственными регистрационными знаками Н194НУ 05 РУС под управлением ФИО3 задержана.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленное сотрудником полиции в 07 час. 20 мин. ФИО3 был задержан за управление автомобилем марки ВАЗ-21101 за государственным регистрационным знаком Н 194 НУ 05 РУС в 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии свидетелей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о незаконном привлечении его к административной ответственности не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами административного дела.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил, поскольку ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование

Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того из рапортов сотрудников полиции (ОГИБДД) ФИО8 ФИО9 и ФИО10 следует, что в 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>Б был остановлен автомашина марки ВАЗ21730 за г/н знаками Н 194 НУ 05 РУСС под управлением ФИО3, от которого шел резкий запах алкоголя изо-рта, поведение было не соответствующее обстановке. Водитель ФИО3 был отстранен от управления данным транспортным средством и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканский наркологический диспансер, где последний при враче отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы ФИО3 основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений мирового судьи судебного участка №<адрес> РД не являются.

Наказание правонарушителю ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени, совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Настоящее постановление от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

    Отпечатано в совещательной комнате.

    Судья

    Лакского районного суда                 Абакаров М.М.