Решение по делу № 33-8636/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1746\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцаева В.Ю. к ТСЖ «Утро 2007», третье лицо МУ Департамент городского хозяйства <адрес> о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карцаев В.Ю. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> примерно в 17:00 на его автомобиль Хундай Соната г/н №, припаркованный во дворе дома по <адрес> в <адрес> на придомовой территории в непосредственной близости от дома, упало дерево, в результате чего автомобиль был поврежден, а ему причинен материальный ущерб. Ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Утро 2007» возложенных обязанностей по благоустройству придомовой территории, в частности не опиловки сухих веток на дереве, либо самого дерева. Ущерб составил согласно оценке <данные изъяты> рубля.

Ему пришлось самостоятельно убирать дерево с автомобиля, вести с ответчиком досудебные и судебные разбирательства, в связи с чем ему и членам его семьи нанесены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ТСЖ «Утро 2007» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Карцаев В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Карцаева В.Ю. по доверенности В.Ю. В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал только в части взыскания материального ущерба, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что дерево было неухоженное, требовало опиловки. Согласно нормам удаленности зеленых насаждений от зданий и сооружений, утвержденных постановлением Госстандарта РФ между наружной стеной и стволом дерева должно быть расстояние 5 метров.

Председатель ТСЖ «Утро 2007» Л. Г.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у дерева не было признаков болезни, оно упало от сильного ветра.

Представитель МУ ДГХ <адрес> Л. А.И, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> около 17:00 час. на автомобиль Карцаева В.Ю. Хундай Соната г/н <данные изъяты> припаркованный во дворе дома по <адрес> в <адрес> упало дерево, в результате чего автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № рубля, что подтверждается отчетом № об оценки стоимости (л.д.19). По данным ЕГРЮЛ в 2007 г. создано товарищество собственников жилья - «Утро 2007», что подтверждается свидетельством (л.д.48).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, на что суд не сослался в обоснование решения.

Согласно ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, равно как и земельный участок, находящийся непосредственно под многоквартирным домом, находятся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, либо в собственности ТСЖ «осень-2007», либо в чьей-либо еще.

Как усматривается из представленного землеустроительного дела земельный участок по <адрес> в <адрес> не сформирован.

Кроме того, в рассматриваемом случае, возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Для наступления ответственности в данном случае возмещения вреда, причиненного автомобилю падением дерева, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Перечисленные основания являются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В материалах дела имеется ответ Ростовского центра по метеорологии № от <дата>, в котором указывается, что в <адрес> метеорологические наблюдения не проводятся, данные о погоде в <адрес> и его окрестностях на <дата> носят только общий, прогнозируемый характер, не содержат конкретных сведений (л.д. 49).

Представитель истца уклонился от предоставления доказательств, подтверждающих его довод, что причиной возникновения ущерба у его доверителя явился ненадлежащий уход за упавшим деревом, хотя для этого откладывалось судебное разбирательство.

По этой же причине не может быть основанием для возникновения обязанности ТСЖ возмещать ущерб, и нарушение нормы удаленности зеленых насаждений от зданий.

На основании изложенного, не предоставляется возможным установить, что явилось причиной падения данного дерева: ненадлежащий уход, погодные условия (шквальный ветер), либо иные причины.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части возмещения ущерба не подлежащими удовлетворению.

Не обоснованными, по мнению суда, являются также требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку взыскание такого вреда в данном случае противоречило бы положению ст. 151, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карцаева В.Ю. к ТСЖ «Утро 2007», третьи лица: МУ Департамент городского хозяйства г. Новочеркасска о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года.

Судья: