Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-4517/2018 от 06.06.2018

4а-4517/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Силантьева *** на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 13 ноября 2017 года Силантьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Силантьев М.А., выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, прекратив производство по делу, указывая на то, что выезд на полосу встречного движения был связан с необходимостью объезда препятствия в виде автобуса, остановившегося с нарушением правил дорожного движения на участке дороги, не оборудованном специальными знаками, информирующими водителей о наличии на данном участке места остановки общественного транспорта.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) (далее - Правил дорожного движения РФ, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов 19 октября 2017 года в 16 часов 52 минут Силантьев М.А., управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** 77 в районе д. 22 корп.1 по ул. Лебедянская в городе Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево города Москвы от 05 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, Силантьев М.А. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.  5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Силантьева М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой совершения правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево города Москвы от 05 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года; устными показаниями инспектора ГИБДД *** М.С., данных им в суде первой инстанции, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Силантьева М.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Силантьев М.А. в его совершении.

Довод жалобы заявителя о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного направления был связан с объездом остановившегося в неположенном месте автобуса, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе устными показаниями предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектора ДПС *** М.С., из которых следует, что он стал непосредственным очевидцем того, как автомобиль под управлением заявителя осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, указав при этом, что автобусная остановка в месте пересечения автомобилем под управлением Силантьева М.А. линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ не оборудована специальным двусторонним дорожным знаком «автобусная остановка», однако, около остановки общественного транспорта на данном участке дороги нанесена линия дорожной разметки 1.17 ПДД РФ.

Ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе схемой совершения правонарушения, в которой зафиксированы обстоятельства совершения Силантьевым М.А. правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, с целью объезда препятствия, в виде остановившегося для посадки-высадки пассажиров автобуса. Сам Силантьев М.А. при ознакомлении с данной схемой и протоколом об административном правонарушении каких-либо возражений относительно изложенных в них обстоятельств не высказал. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Силантьева М.А. такой возможности их выразить, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо противоречий в представленных доказательствах, а также то, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, мировой судья обоснованно признал имеющуюся по делу совокупность доказательств допустимой, относимой и достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Силантьев М.А.

В данном случае собранными по делу доказательствами достоверно установлено движение автомобиля под управлением Силантьев М.А. по полосе встречного движения в целях совершения обгона остановившегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, слева от неё.

При таких обстоятельствах, действия Силантьева М.А., который в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Силантьева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Силантьеву М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Силантьева *** оставить без изменения, жалобу Силантьева *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

5