Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 07.04.2016 по делу № 7-15153/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                          07 апреля 2016 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А.,

рассмотрел жалобу В* на постановление № * по делу об административном правонарушении от * года,  вынесенное заместителем начальника МАДИ В.П., и решение по жалобе от * г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ В.Ю.,

Установил:

Постановлением № * по делу об административном правонарушении от * года,  вынесенным заместителем начальника МАДИ В.П., В*. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, В*. направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением.

Решением первого заместителя начальника МАДИ В.Ю. от * г. постановление № * от * г. оставлено без изменения, жалоба В*. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок, В*. направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что должностным лицом МАДИ не представлено доказательств его вины в совершении административного правонарушения; в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направленной начальнику МАДИ, заявителем были изложены доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, в том числе указано на малозначительность совершенного правонарушения, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель В*. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление № * по делу об административном правонарушении от * года,  вынесенное заместителя начальника МАДИ В.П. в отношении В*., и решение по жалобе от * г., не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.4  ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что * г. в * час. * мин. по адресу: г.*, * пер., д.*-*, водитель В*., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п.3 Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № * от * г.

* г. заместителем начальника МАДИ В.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *, которым В*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.

* г. В*. направил жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу МАДИ,

Решением первого заместителя начальника МАДИ В.Ю. от * г. постановление № * от * г. оставлено без изменения, жалоба В*. – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от * г., составленным в отношении В*., уполномоченным должностным лицом;

- постановлением № * от * г.;

- протоколом № * о задержании транспортного средства, согласно которому * г. в * час. * мин. по адресу: г.*, * пер., д.*, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к транспортному средству ***», государственный регистрационный знак *, применено задержание;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от * г.;

- фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *, размещено в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину В*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что В*. осуществил стоянку транспортного средства по адресу: г.*, * пер., д.*, в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вопреки доводам жалобы наличие в указанном месте знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, а также размещение транспортного средства В*. в зоне действия указанного знака подтверждается представленными МАДИ материалами.

Кроме того, суд учитывает, что правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. При должной внимательности и осмотрительности В*. имел возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по вышеуказанному адресу.

Не увидев знак, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, водитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного действия В*. правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ  по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы о том, что должностным лицом МАДИ не представлено доказательств его вины в совершении административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку факт совершения В*. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается представленными МАДИ материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от * г.;  постановлением № * от * г.; протоколом № * о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от * г.; фотоматериалами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Указание заявителя на обстоятельство, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направленной начальнику МАДИ, заявителем были изложены доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, в том числе указано на малозначительность совершенного правонарушения, однако жалоба оставлена без удовлетворения, суд также не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление первым заместителем начальника МАДИ  В.Ю. исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные должностным лицом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому положены в основу вынесенного решения. Доводы жалобы должностным лицом рассмотрены и обоснованно отклонены. Решение первого заместителя начальника МАДИ мотивированно, отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного В*. правонарушения также подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области дорожного движения. Факт нарушения требований, предписанных дорожными знаками, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для соблюдения требований дорожных знаков, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба В*. не содержит.

Постановление о привлечении В*. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем В*. п. 1.3 ПДД РФ, п.3 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к  административной ответственности  по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления 
№ * от * г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ В.П. в отношении В*., и решения по жалобе от * г., в связи с чем жалобу В*. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ * ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                    ░░░░░