Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-6662/2018 от 25.05.2018

Судья Маслов А.В. Дело № 7-6662/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосова Ю.А., на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.04.2018, которым Колосов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2017 дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

03.04.2018 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Колосова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Колосов Ю.А. просит обжалуемое постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета данных о личности привлекаемого к ответственности лица.

Колосов Ю.А. в суде доводы жалобы полностью поддержал.

Потерпевшая *** О.С. в суде возражала против доводов жалобы, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Колосова Ю.А., потерпевшую *** О.С., прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Колосов Ю.А. 16.12.2017 в 19 час. 11 мин., управляя транспортным средством ***, следовал по проезжей части ул. Маршала Полубоярова г. Москвы, со стороны ул. Авиаконструктора Миля в направлении ул. Генерала Кузнецова, где в районе дома №24, корп. 2, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу *** О.С., переходившей улицу по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по направлению движения автомашины водителя Колосова Ю.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу *** О.С. причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред ее здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Колосова Ю.А. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 16.12.2017; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточкой происшествия № ***; фотоматериалом; актом осмотра транспортного средства; копиями разрешения № *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, путевого листа, страхового полиса; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; письменными объяснениями Колосова Ю.А.; письменными объяснениями *** О.С.; определением о назначении экспертизы; заключением эксперта № *** от 16.03.2018, в отношении *** О.С., составленным ОЭТП № 2 Бюро СМЭ Департамента здравоохранения города Москвы; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении от 28.10.2017, составленным в отношении Колосова Ю.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводом судьи районного суда о допустимости этих доказательств, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

 Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем Колосовым Ю.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** О.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Колосова Ю.А. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Колосова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Колосова Ю.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Колосову Ю.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Суд учитывает, что Колосов Ю.А. в течение года до совершения вмененного ему правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12  КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.04.2018 в отношении Колосова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Колосова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.