Решение по делу № 02-0453/2017 от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/17 по иску фио к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями, в последствие уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио и фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, с фио в пользу фио в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере сумма, с фио в пользу фио в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 15.991.773 рублей 03 копеек. Взыскателю выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. В связи с чем, истец, с учетом представленных по запросу суда сведений о движении исполнительных производств, просит суд взыскать с ответчика фио проценты за период с дата по дата в сумме сумма, с фио проценты за период с дата по дата в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – фио, исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, возражений на иск не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, а так же руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от дата с фио в пользу фио в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 15.991.773,сумма, этим же решением с фио в пользу фио в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 15.991.773,сумма. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

дата Тропарево-Никулинским ОСП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 30128/15/7027-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу фио денежной суммы в размере 15.991.773 рублей 03 копеек.

дата Межрайонным отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП по адрес, возбуждено исполнительное производство № 12151/15/50060-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу фио денежной суммы в размере сумма.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, что подтверждается ответами на запросы суда.

Согласно информации, полученной из Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве по состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному производству № 30128/15/7027-ИП от дата составляет сумма. Таким образом, фио не осуществляла выплат в пользу фио, в счет исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от дата

Согласно информации полученной из Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП по адрес должник фио осуществлял частичное погашение задолженности, по состоянию на дата задолженность фио по исполнительному производству № 12151/15/50060-ИП от дата составляет сумма, в подтверждение чего, предоставлены платежное поручение № 852078 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 39056 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 654091 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 78389 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 269094 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 636882 от дата на сумму сумма.

Таким образом, с момента вступления в силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от дата фио погасил перед фио задолженность в размере сумма.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно с части 3 статьи 13 ГПК РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках материальных или процессуальных правоотношений оно возникло.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В этой связи неправомерное неисполнение судебного акта должно рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, следовательно, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку на должнике в силу положений ст. ст. 13, 210 ГПК РФ лежит обязанность исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу, несвоевременность исполнения судебного решения само по себе подтверждает факт пользования должником денежными средствами взыскателя, в связи с чем, дополнительных доказательств в подтверждение указанного факта не требуется.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец фио просила взыскать денежные средства с Ответчиков за период с дата по дата

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд присуждает взыскать с фио проценты, за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета (c учетом частичной оплаты):

- с дата по дата (12 дн.): телефон,03 x 12 x 11,70% / 365 = сумма

- с дата по дата (33 дн.): телефон,03 x 33 x 10,74% / 365 = сумма

- с дата по дата (29 дн.): телефон,03 x 29 x 10,51% / 365 = сумма

- с дата по дата (30 дн.): телефон,03 x 30 x 9,91% / 365 = сумма

- с дата по дата (22 дн.): телефон,03 x 22 x 9,49% / 365 = сумма

- с дата по дата (6 дн.): телефон,98 x 6 x 9,49% / 365 = сумма

- с дата по дата (5 дн.): телефон,72 x 5 x 9,49% / 365 = сумма

- с дата по дата (28 дн.): телефон,72 x 28 x 9,39% / 365 = сумма

- с дата по дата (1 дн.): телефон,72 x 1 x 7,32% / 365 = сумма

- с дата по дата (13 дн.): телефон,20 x 13 x 7,32% / 365 = сумма

- с дата по дата (3 дн.): телефон,75 x 3 x 7,32% / 365 = сумма

- с дата по дата (15 дн.): телефон,75 x 15 x 7,32% / 366 = сумма

- с дата по дата (9 дн.): телефон,49 x 9 x 7,32% / 366 = сумма

- с дата по дата (19 дн.): телефон,49 x 19 x 7,94% / 366 = сумма

- с дата по дата (6 дн.): телефон,23 x 6 x 7,94% / 366 = сумма

- с дата по дата (27 дн.): телефон,23 x 27 x 8,96% / 366 = сумма

- с дата по дата (29 дн.): телефон,23 x 29 x 8,64% / 366 = сумма

- с дата по дата (34 дн.): телефон,23 x 34 x 8,14% / 366 = сумма

- с дата по дата (28 дн.): телефон,23 x 28 x 7,90% / 366 = сумма

- с дата по дата (29 дн.): телефон,23 x 29 x 8,24% / 366 = сумма

- с дата по дата (17 дн.): телефон,23 x 17 x 7,52% / 366 = сумма

- с дата по дата (49 дн.): телефон,23 x 49 x 10,50% / 366 = сумма

- с дата по дата (39 дн.): телефон,23 x 39 x 10% / 366 = сумма

Итого: сумма

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, Суд присуждает взыскать с фио проценты, за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета:

- с дата по дата (12 дн.): телефон,03 x 12 x 11,70% / 365 = сумма

- с дата по дата (33 дн.): телефон,03 x 33 x 10,74% / 365 = сумма

- с дата по дата (29 дн.): телефон,03 x 29 x 10,51% / 365 = сумма

- с дата по дата (30 дн.): телефон,03 x 30 x 9,91% / 365 = сумма

- с дата по дата (33 дн.): телефон,03 x 33 x 9,49% / 365 = сумма

- с дата по дата (28 дн.): телефон,03 x 28 x 9,39% / 365 = сумма

- с дата по дата (17 дн.): телефон,03 x 17 x 7,32% / 365 = сумма

- с дата по дата (24 дн.): телефон,03 x 24 x 7,32% / 366 = сумма

- с дата по дата (25 дн.): телефон,03 x 25 x 7,94% / 366 = сумма

- с дата по дата (27 дн.): телефон,03 x 27 x 8,96% / 366 = сумма

- с дата по дата (29 дн.): телефон,03 x 29 x 8,64% / 366 = сумма

- с дата по дата (34 дн.): телефон,03 x 34 x 8,14% / 366 = сумма

- с дата по дата (28 дн.): телефон,03 x 28 x 7,90% / 366 = сумма

- с дата по дата (29 дн.): телефон,03 x 29 x 8,24% / 366 = сумма

- с дата по дата (17 дн.): телефон,03 x 17 x 7,52% / 366 = сумма

- с дата по дата (49 дн.): телефон,03 x 49 x 10,50% / 366 = сумма

- с дата по дата (39 дн.): телефон,03 x 39 x 10% / 366 = сумма

Итого: сумма

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате проведенной независимой оценки, расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судебные расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.938.324 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины сумма.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.939.236 рублей 02 копеек, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.