Решение от 03.02.2015 по делу № 2-911/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-911/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Холкиной О.А.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзумановой М.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Арзуманова М.Б. через своего представителя Бояринцева Е.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля «***» Ораловой О.А., автомобилю истца «***» были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей *** копейки, величина утраты товарной стоимости составляет *** рубля *** копеек. За услуги оценщика истец уплатила *** рублей. Поскольку у ОСАО «Россия» Дата отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратилась в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, однако выплата компенсации не произведена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей, по оплате услуг по изготовлению копии отчета оценщика *** рублей, по оплате нотариальных услуг *** рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Арзуманова М.Б. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Мазуренко В.Н. в судебном заседании не возражал против передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика РСА в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица Арзуманов С.Г., Оралова О.А., представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по страхованию с участием физических лиц регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в той части, в которой такие отношения не урегулированы гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии с пунктом 5 Постановления иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Из представленных суду документов следует, что Арзумановой М.Б. предъявлены исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Местом нахождения Российского Союза Автостраховщиков, являющегося ответчиком по данному делу является адрес: Адрес***, в связи с чем, настоящее гражданское дело не может рассматриваться Октябрьским районным судом г.Мурманска ввиду неподсудности данного спора.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Мурманска с нарушением правил подсудности, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в *** районный суд Адрес***, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░*** (░░░░░***).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░