Судья Кеппель М.И. № 22 – 3025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ижевск                            12 ноября 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Клюнчика А.В.,

защитника адвоката Раянова З.Г.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клюнчика А.В. и дополнение к ней на постановление Можинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года, которым отклонены замечания указанного осужденного на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Клюнчика А. В., осужденного по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 326 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 313 УК РФ, Юминова Кирилла Владимировича, осужденного по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 326 УК РФ, Семенова Андрея Евгеньевича, осужденного по ч.2 ст. 326, ч.2 ст. 326 и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление осужденного Клюнчика А.В. и его защитника адвоката Раянова З.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По итогам ознакомления осужденного Клюнчика А.В. с протоколом судебного заседания им были принесены на него замечания.

Постановлением Можгинского районного суда УР от 16 сентября 2015 года эти замечания отклонены.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 16 сентября 2015 года осужденный Клюнчик А.В. приводит доводы о не согласии с выводами суда, а также указывает, что судом в постановлении не отражены все замечания, которые им были принесены. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанный принцип уголовного судопроизводства судом первой инстанции при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, поданных осужденным Клюнчиком А.В., был нарушен.

Так, согласно обжалованному постановлению, судом рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 27-28 июля 2015 года, касающиеся неверно отображенного хода судебного заседания.

Вместе с тем, из поданных осужденным письменных замечаний на протокол судебного заседания Клюнчиком А.В. следует, что замечания касались не только самого хода судебного заседания 27-28 июля 2015 года, но существа данных подсудимым пояснений, в том числе по вопросу оглашения показаний Клюнчика А.В., данных в ходе предварительного следствия, существа заданных подсудимому Клюнчику А.В. и государственному обвинителю председательствующим вопросов. В этой части замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, как не рассмотрены замечания относительно отсутствия в протоколе оглашенных показаний свидетеля обвинения Семенова А.Е.

в соответствии с ч.3 ст. 259 УПК РФ заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств подлежат обязательному фиксированию в протоколе судебного заседания, в связи с чем замечания осужденного должны быть рассмотрены в полном объеме.

Таким образом, доводы осужденного Клюнчика А.В., изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, являются обоснованными.

Постановление суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

22-3025/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Клюнчик А.В.
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Булдаков Алексей Валерьевич
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
12.11.2015201 2этаж
12.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее