Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0692/2019 от 25.04.2019

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** года город Москва

Судья Щербинского районного суда города Москвы Тихомирова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Б*** В*** И*** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ***, вынесенное *** года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Т*** В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ***, вынесенным *** года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Т*** В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, Б*** В.И. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б*** В.И. в Тверской районный суд города Москвы подал на него жалобу, датированную *** года (вх №*** от *** года). На основании соответствующего определения от *** года жалоба была передана по территориальной подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

*** года в Щербинский районный суд города Москвы по подсудности из Тверского районного суда города Москвы поступила жалоба Б*** В.И. на оспариваемое постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ***, вынесенное *** года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Т*** В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением судьи Щербинского районного суда города Москвы от *** года в удовлетворении ходатайства Б*** В.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление. На данное определение была подана частная жалоба и определением судьи Московского городского суда от *** года определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от *** года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

*** года в Щербинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение повторно поступило ходатайство Б*** В*** И*** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ***, вынесенное *** года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Т*** В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание Б*** В.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы был извещен надлежащим образом. Учитывая, что М*** М.П. был извещен о рассмотрении заявления надлежащим образом, суд находит основания для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в его отсутствие.

Проверив представленные в суд материалы, изучив доводы жалобы, изучив доводы ходатайства, считаю его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от  17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2018 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0 от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы или рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановления было вынесено должностным лицом *** года, при этом копия вышеозначенного обжалуемого постановления в тот же день была направлена в адрес Б*** В.И. заказным почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора № *** по адресу его регистрации: ***, который имелся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору № ***, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло *** года в *** часов *** минут в место вручения и *** года в *** часов *** минут выслано обратно отправителю за истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (как уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течении 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Между тем, данных о попытках вручения почтовой корреспонденции в отчете об отслеживании данного почтового отправления нет, следовательно, ни первичное, ни вторичное извещение Б*** В.И. не вручалось, то есть, поступив в отделение почтовой связи, копия постановления через месяц была отправлена отправителю обратно без попыток ее вручения адресату.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Б*** В.И. считается получившим копию оспариваемого постановления и, соответственно, постановление должностного лица в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ считается вступившим в законную силу, - не имеется.

Таким образом, считаю возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, учитывая уважительность причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.4, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Б*** В*** И*** пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № ***, вынесенное *** года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Т*** В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению жалобы Б*** В*** И*** на постановление № ***, вынесенное *** года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Т*** В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, на *** года на *** часов *** минут, в помещении Щербинского районного суда города Москвы, в зале № 311, судьей единолично.

Судья Е.А. Тихомирова