Решение по делу № 2-1775/2015 от 03.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 08.11.2013г. по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК Альянс», произошло ДТП, в результате которого истец получил легкий вред здоровью, а его автомобилю Опель Зафира (гос.рег.знак У960ММ 97) были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 364811 рублей.

Обратившись в ОАО СК «Альянс» с целью получения страхового возмещения, страховая компания произвела выплату 120000 рублей в рамках исполнения договора ОСАГО и выплатила 36358,86 рублей в рамках исполнения договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Не согласившись с размером страховой выплаты и полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд. Просит взыскать с ОАО СК Альянс» невыплаченное страховое возмещение – 143641,64 рублей, неустойку – 143641,64 рублей, с виновника ДТП ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда – 200000 рублей, в счет возмещения ущерба – 64811 рублей, в счет возмещения стоимости услуг эвакуатора – 5000 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков судебные расходы: 4500 рублей – стоимость услуг независимой экспертизы, 35000 рублей – оплата услуг представителя, 1200 рублей – оплата нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя. Со страховой компании просит также взыскать 50%-ный штраф от удовлетворенной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказался от иска в части требований к ФИО2 и в части требований в ОАО СК «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, о чем представитель расписался в протоколе судебного заседания. Представитель истца указал на добровольное урегулирование спора в ходе судебного разбирательства. Последствия отказа от иска судом разъяснены, а стороне истца понятны, что также подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 не имел возражений против принятия отказа истца от иска.

Ответчик ОАО СК «Альянс» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает отказ от части иска обоснованным и принимает его, поскольку он не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – в части требований к ФИО2 и в части требований к ОАО СК «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: подпись