Решение по делу № 12-41/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-41/2016

РЕШЕНИЕ

15 июля 2016 года                      с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя <данные изъяты> в интересах <данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе представитель <данные изъяты> - <данные изъяты> просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> не являлся участником дорожного движения, не являлся водителем транспортного средства и не был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием его имущества (транспортного средства). Процессуальное положение <данные изъяты> должно определяться, как «пострадавший». В действиях <данные изъяты> отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из п. 2 ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ч. 5 ст. 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела и самостоятельно обжаловать постановление по делу. Поэтому положения ч. 2 ст. 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательности вручения под расписку либо направления по почте копии постановления физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или законному представителю такого лица не означают отсутствия у защитника, участвовавшего в рассмотрении дела, права на получение копии постановления по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление мирового судьи о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления представителю (защитнику) <данные изъяты> участвующему в рассмотрении дела, не вручалась и посредством почтовой связи не направлялась. Жалоба на постановление мирового судьи направлена представителем <данные изъяты> в мировой судебный участок посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и согласно штампа входящей корреспонденции, поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обжалования.

Часть 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В поданной представителем <данные изъяты> <данные изъяты> жалобе на постановление по делу об административном правонарушении содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования, мотивированное невручением представителю (защитнику) копии оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного и принимая во внимание отсутствие у представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности своевременного обжалования данного судебного акта в целях защиты прав представляемого лица, суд, в целях недопущения гарантированного Конституцией РФ и федеральными законами права <данные изъяты> на защиту, находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебном заседании <данные изъяты> по существу дела пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия, находился дома, после того, как со слов его знакомого ему стало известно о дорожно-транспортном происшествии, он поехал домой в <адрес> к <данные изъяты> после выяснения обстоятельств, на рассвете он забрал свой автомобиль. <данные изъяты> ему знаком, о том, что ему причинены в результате ДТП повреждения он не знал.

Представитель <данные изъяты>. <данные изъяты> поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что <данные изъяты>. не являлся участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль не двигался, а стоял на своей стороне проезжей части, <данные изъяты> в нем не было, в действиях <данные изъяты> отсутствуют признаки вмененного административного правонарушения. Настаивал на удовлетворении требований жалобы и отмене постановления мирового судьи по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» <данные изъяты> пояснил, что в ходе проводимых мероприятий по оформлению дорожно-транспортного происшествия с участием <данные изъяты>, было установлено со слов <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что <данные изъяты> находился непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в автомобиле находились алкогольные напитки.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его представителя <данные изъяты>, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» <данные изъяты>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что <данные изъяты> виновен в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи мотивировано тем, что виновность <данные изъяты>. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения <данные изъяты>. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2. Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес>, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2. Правил дорожного движения, и является таковым.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании объяснениям <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по пути следования из <адрес> в <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21 21 заглох около <адрес>, после неоднократных неудачных попыток завести транспортное средство, он оставил автомобиль на обочине и ушел домой. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о произошедшем с его транспортным средством ДТП. Приехав на место ДТП, он не обнаружил второго участника, поскольку его автомобиль имел повреждения, были разбиты стекла, то около 07 часов утра он отбуксировал его домой.

Данные объяснения <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ему причинены телесные повреждения, в том числе травма головы. Вместе с тем, обстоятельства ДТП он помнит хорошо. Он и его сожительница <данные изъяты>. шли домой, он пошел немного вперед, она стала его догонять. Он увидел автомобиль «Нива» стоящий на обочине, подумал, что там кто-то есть, и открыл дверь, в этот момент в «Ниву» врезался автомобиль под управлением <данные изъяты> и его откинуло на дорогу. В автомобиле «Нива» при этом никого не было, в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты> не находился, в последствии он его увидел только после больницы. После случившегося, на место ДТП подошли их знакомые, у которых они были в гостях, <данные изъяты> при этом не было.

Из исследованных мировым судьей объяснений <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> также не следует, что <данные изъяты> являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что на момент ДТП, <данные изъяты> являлся водителем, и оно произошло с его участием, а напротив установлено иное, в связи чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пояснения сотрудника ГИБДД <данные изъяты> о том, что было установлено, что в момент ДТП <данные изъяты> управлял транспортным средством, опровергаются представленными материалами дела, пояснениями <данные изъяты>, <данные изъяты> непосредственного участника происшествия. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании не установлено.

Приведенные мировым судьей доказательства, такие как схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в усадьбе дома по <адрес> лишь подтверждают событие дорожно-транспортного происшествия и не могут являться доказательством вины <данные изъяты>. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> отменить, жалобу представителя <данные изъяты> удовлетворить, дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Т.А. Говоркова