Решение по делу № 2-1850/2018 ~ М-1764/2018 от 02.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 ноября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием ответчицы Ключниковой С.А.,

представителя ответчика – адвоката Деренской Е.С., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ключниковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ключниковой С.А., требуя взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235109 руб. 45 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ключникова С. А. обратилась в банк с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 229 512,21 руб. на срок 1827 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по кредитам (далее - Условия) и Индивидуальные условия.

После принятия банком решения о заключении с клиентом договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), а также график платежей, являющиеся наряду с Условиями по кредитам «Русский стандарт» составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Акцептом заемщика предложения (оферты) банка о заключении кредитного договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку. Кредитный договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

В указанном выше порядке ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен кредитный договор №.

С указанными документами ответчик был надлежащим образом ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимал, обязался неукоснительно соблюдать, и получил по одному экземпляру заявления, Условий и графика платежей, что подтвердил собственноручной подписью на заявлении, графике платежей и Условиях.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 229 512,21 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Погашение задолженности клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно.

В соответствии с Условиями в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 12). Неустойка не взимается с заемщика в случае, если заемщик в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного основного долга и сумме просроченных процентов за пользование кредитом. Первым пропуском считается случай, если заемщик в установленную графиком платежей дату не оплатил платеж (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для оплаты такого платежа) при отсутствии просроченных процентов, просроченного основного долга.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей), путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением Графика платежей. Последний платеж по кредитному договору от клиента в банк поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6.3., 6.3.2., 9.6., 9.6.1. Условий по кредитам) в случае пропуска клиентом очередных платежей по графику платежей банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование, при этом клиент обязан погасить задолженность в размере и срок, указанные в заключительном требовании.

Поскольку ответчик несколько раз подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то истец потребовал возврата задолженности по кредиту в размере 235 109,45 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Однако, в установленный срок клиент требование банка не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Факт наличия задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета №, заключительным требованием и расчетом задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед Банком (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 235 109,45 руб., из них:

189022,17 руб. - сумма основного долга,

32 434,25 руб. - проценты по кредиту,

13 653,03 руб. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5551 руб. 09 коп. истец просит взыскать с ответчика Ключниковой С.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.43-44), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

В судебном заседании ответчица Ключникова С.А. требования иска признала в части взыскания суммы долга в размере 49 800 рублей, начисленной за период с октября 2016 по март 2017 г.г., в соответствии с графиком платежей, передав право дачи пояснений своему представителю. Также ответчица пояснила, что кредитный договор не оспаривала, доказательств заключения кредитного договора на иных условиях предоставить не смогла. Подтвердила, что в представленных ей на обозрение документах: копии заявления о предоставлении кредита (на л.д. 10), Индивидуальных условиях (на л.д. 18- л.д. 21), графике платежей (л.д. 20- л.д. 23) подписи проставлены собственноручно ею. К требованиям о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств.

Представитель ответчика – Деренская Е.С. требования иска признала в части взыскания суммы долга в размере 49 800 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком платежей, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила кредит в АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 229512, 21 руб. на срок 28 месяцев. Ежемесячный платеж, согласно графика платежей, составлял 8 300 руб. Кредит ответчица брала с целью погашения задолженности по другим кредитным обязательствам перед тем же банком. По условиям договора, кредит должен быть погашен ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с утратой ее экземпляра кредитного договора, доказательств таких условий кредитного соглашения ответчица представить суду не может. Ответчица обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не согласна с тем, что договор заключался до 2019 года. Также представитель ответчика пояснила, что условия кредитного договора ответчицей не оспаривались, до ДД.ММ.ГГГГ ответчица исполняла обязательства по кредитному договору. Все внесенные ответчицей платежи в счет погашения задолженности в представленном истцом расчете учтены, иных платежей не было. К требованиям о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Разъясняя порядок применения данной правовой нормы, Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 10-11), Условиями по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 12-17), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), графиком платежей (л.д. 22-23), выпиской по лицевому счету (л.д. 26-29) подтверждается факт открытия банком ответчику текущего потребительского счета № и получения Ключниковой С.А.. кредита, предоставленного АО «Банк Русский Стандарт» для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком кредитным договорам № в размере 229512 руб. 21 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением ежемесячного платежа в размере 8 300 руб., с выплатой 36 % годовых (л.д. 18-21). Количество платежей - 60, срок уплаты – 12 –го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 26), ответчик воспользовался предоставленными ему по договору денежными средствами путем перечисления денежных средств по реструктуризированным кредитам №№.

В соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.6 Условий по кредитам с момента предоставления кредита у ответчика возникла обязанность по возврату кредита, а также погашению иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, суммой неустойки.

Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделами 4 и 6 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Нормами Условиями по кредитам «Русский Стандарт» и п. 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга, сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6.3., 6.3.2., 9.6., 9.6.1. Условий по кредитам) в случае пропуска клиентом очередных платежей по графику платежей банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование, при этом клиент обязан погасить задолженность в размере и срок, указанные в заключительном требовании.

Выпиской по счету подтверждается, что просрочка по основному долгу, процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Из пояснений ответчицы и ее представителя, данных в судебном заседании, установлено, что кредитный договор ответчицей не оспаривался, следовательно, признается как законный. Также в судебном заседании ответчица подтвердила, что в представленных истцом в суд заявлении о предоставлении кредита (л.д. 10), Индивидуальных условиях (л.д. 18- 21) и графике платежей (л.д. 20-23) подписи проставлены ею.

С учетом заявления ответчицы, судом установлено, что все условия договора займа ответчицей прочитаны, она с ними согласилась. Доказательств заключения договора на иных условиях ( на срок 28 месяцев, до марта 2017 года) ответчицей суду не предъявлено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности (л.д. 8), выпиской по счету, открытому на имя Ключниковой С.А. (л.д. 26), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено.

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец на основании п. 6.3, 6.3.2, 9.6, 9.6.1 Условий по кредитам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 235109 руб. 45 коп, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ответчицей требования банка о полном погашении задолженности до настоящего времени не исполнены, что ею не оспаривалось.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 109,45 руб. из них: 189022,17 руб. - сумма основного долга, 32 434,25 руб. - проценты по кредиту, 13 653,03 руб. - плата за пропуск платежей по графику за период с октября 2016 года по январь 2017 года.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено и не оспаривается ответчиком, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам судом признаются подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального положения ответчицы, которая имеет на иждивении двоих детей: Ключникову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ключникову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отношению к которым является одинокой матерью (л.д. 45,46,47,48), считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск платежей по графику до 2 000 руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 223456 руб. 42 коп., из них: 189022,17 руб. - сумма основного долга, 32 434,25 руб. - проценты по кредиту, 2 000 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д. 5,6).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ключниковой С. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223456 руб. 42 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5551 руб. 09 коп., а всего 229007 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова