Решение по делу № 5-158/2019 от 12.12.2019

Дело № 5-158/2019

УИД 10RS0017-01-2019-001426-53

Сортавальский городской суд

г. Сортавала, Лесная, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть постановления была оглашена 27.12.2019)

30 декабря 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Журавлёвой Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Богданова Ю.С., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ не привлекался,

установил:

Богданов Ю.С., не являясь индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, в 14 часов 08 минут <Дата обезличена> возле <Адрес обезличен> осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости, изготовленную на основе этилового спирта, объемом 1480 куб. см., по цене 300 рублей, находящейся в бутылке из полимерного материала, гражданину ФИО1 То есть Богданов Ю.С. нарушил требования Федерального закона № 171-ФЗ от <Дата обезличена> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В суде Богданов Ю.С. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что спиртосодержащую жидкость ФИО1 он не продавал. К дому ФИО1 он приехал на велосипеде, чтобы поговорить с последним.

Защитник Бричиков С.А. просил производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, поскольку в заключение эксперта не указано, что это была пищевая спиртосодержащая жидкость.

Старший УУП ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении в отношении Богданова Ю.С. По существу правонарушения пояснил, что днем <Дата обезличена> он совместно с УУП ФИО3 и стажером ФИО4, наблюдал как Богданов на велосипеде подъехал к крыльцу <Адрес обезличен>. Далее Богданов достал из своей сумки пластиковую бутылку темного цвета объемом 1,5 литра и поставил на крыльцо. Спустя несколько минут на крыльцо из подъезда дома вышел ФИО1, который нагнулся с крыльца к Богданову и протянул тому руку, что-то передал. После этого ФИО1 хотел забрать бутылку, но увидев сотрудников полиции, прекратил свои действия. На его вопрос, чья бутылка и что в ней, ФИО1 пояснил, что в бутылке спиртосодержащая жидкость, которую ему минут за 10 до этого привез его одноклассник ФИО5. Богданов от объяснений отказался. Данная бутылка им была изъята. Все вышеуказанные им обстоятельства были записаны на видео на свои телефоны ФИО3 и ФИО4.

Допрошенные в качестве свидетелей УУП ФИО3 и стажер УУП ФИО4 дали аналогичные показания о том, что находясь во дворе <Адрес обезличен> совместно со своим наставником ФИО2, наблюдали, как Богданов подъехал на велосипеде к крыльцу одного из подъездом данного дома. Достал из своей сумки темную бутылку объемом 1,5 литра и поставил на крыльцо. Вышедший из подъезда дома гражданин ФИО1, находясь на крыльце, что-то передал Богданову, а именно протянул Богданову руку, при этом ладонь руки была сжата, то есть в ладони что-то находилось. После этого их наставник подбежал к указанным гражданам, забрал бутылку, оформил акт изъятия. Все эти события они записывали на видео с помощью своих сотовых телефонов.

Свидетель ФИО1 показал в суде, что Богданов ему никогда спиртосодержащую жидкость не продавал. В тот день Богданов приехал к нему, чтобы вытащить его на рыбалку. Перед приездом Богданова примерно минут за 10, его одноклассник ФИО6 привез ему пол-литра водки в стеклянной бутылке, которую он поставил на крыльце дома. Когда он разговаривал с Богдановым, подбежал участковый и забрал данную бутылку.

Анализируя показания свидетеля ФИО1 суд находит их надуманными, поскольку они не только противоречат всем материалам дела, видеозаписи, но и противоречат объяснениям самого ФИО1 данные им при его опросе с применением видеозаписи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Вина Богданова Ю.С. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; протоколом изъятия у ФИО1 бутылки объемом 1,5 л с жидкостью прозрачного цвета с запахом алкоголя; заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которого представленная на экспертизу прозрачная бесцветная жидкость, объемом 1480 куб. см. с содержанием этилового спирта 39.0% об., на момент проведения экспертизы, представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта; объяснением ФИО1 от <Дата обезличена>, о том, что он часто покупает спиртные напитки у Богданова Ю.С. <Дата обезличена> он позвонил Богданову Ю.С. и договорился, что бы тот передал ему 1.5 литра за 300 рублей. Он попросил алкоголь в долг. Богданов привез ему алкоголь; объяснением ФИО1 от <Дата обезличена> согласно которого он в <Дата обезличена> связался с Богдановым Ю.С. по телефону и тот привез ему 1.5 литра водки стоимостью 300 рублей. В тот день он был опрошен сотрудниками полиции и подтверждает свои показания. В <Дата обезличена> он по просьбе Богданова Ю.С. написал заявление о том, что не приобретал у того спиртные напитки; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, согласно которых <Дата обезличена> ими совместно со стажером ФИО4 был установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Богдановым Ю.С., а именно <Дата обезличена> в 14 час. 08 мин. Богданов Ю.С. по адресу <Адрес обезличен> осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в пластиковой бутылке 1.5 литра ФИО1 В ходе проведения данного мероприятия сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 была применена видеосъемка; справкой Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия от <Дата обезличена> о том, что по состоянию на <Дата обезличена> Богданов Ю.С. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об участии и руководстве в российских организациях в ЕГРЮЛ отсутствуют; видеозаписями на трех дисках; другими материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства по делу, судья полагает доказанной вину Богданова Ю.С. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы Богданова Ю.С. о том, что он не продавал ФИО1 спиртосодержащую жидкость, суд признает способом защиты. Довод защитника Бричикова С.А., не исключает административной ответственности Богданова Ю.С, за совершенное им деяние.

Учитывая, что правонарушение, совершенное Богдановым Ю.С. связано с законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Богданова Ю.С. не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершённого правонарушения, его общественную опасность, <Данные изъяты> Богданова Ю.С., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах …, если в отношении них не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как усматривается из представленных материалов, была изъята спиртосодержащая жидкость, качество которой не подтверждено. Поскольку спиртосодержащие жидкости находятся в обороте при наличии сертификата соответствия, которого в данном случае не имеется, изъятая жидкость подлежит уничтожению.

Приобщенные к материалам дела об административном правонарушении диски с видеозаписями находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при деле.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, 29.7, ст. 29.9.- 29.10.КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Богданова Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Бутылку пластиковую объемом 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, изъятую у ФИО1 <Дата обезличена> – уничтожить.

Три диска с видеозаписями - хранить при деле.

Сумму штрафа необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по Сортавальскому р-ну Респ. Карелия, ИНН: 1001041280, КПП: 100101001, р/с: 40101810600000010006, банк получателя: Отделение-НБ Республика Карелия г. Петрозаводск, КБК: 18811608010016000140, БИК: 048602001, ОКТМО: 86610000, УИН <Номер обезличен>.

Копию платежного документа об уплате штрафа следует направить в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Михеев