Решение по делу № 33-1073/2012 от 28.09.2012

Судья Зубков Г.А.         Дело № 33-1073            2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2012 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.

при секретаре: Долевой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчицы Иванченко В.Т. на определение Майкопского городского суда от 01 августа 2012 года, которым постановлено:

исправить допущенную в решении Майкопского городского суда от 26.04.2012 года описку, исключив в его резолютивной части неправильное указание в качестве ответчика администрацию муниципального образования «Город Майкоп».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гасанов М.С. обратился в Майкопский городской суд с иском к Иванченко В.Т. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: г. Майкоп, садовое товарищество «Машиностроитель», ул. Полевая, 35.

    Также истец обратился в суд с иском к Иванченко В.Т. об исключении из наследственного имущества, оставшегося после смерти Латкиной Р.А., указанного земельного участка и исключении записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Иванченко В.Т., являющейся наследницей Латкиной Р.А.

    Решением Майкопского городского суда от 26.04.2012 года, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 22.06.2012 года, исковые требования были удовлетворены.

Определением Майкопского городского суда от 01.08.2012 года исправлена допущенная в вышеуказанном решении описка, исключив в его резолютивной части неправильное указание в качестве ответчика администрацию муниципального образования «Город Майкоп» на Иванченко В.Т..

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе ответчица просит его отменить. При этом, ссылается на то, что ст. 200 ГПК РФ определена возможность исправления описок допущенных в решении суда. Судом исключено в резолютивной части решения от 26.04.2012 года указание в качестве ответчика – МУ «Город Майкоп» в то время когда в исковом заявлении он указан как ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

    По смыслу указанной статьи закона под описками понимается, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно исключено в резолютивной части решения от 26.04.2012года указание в качестве ответчика – МУ «Город Майкоп», несостоятелен и не может являться основанием для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Гасанов М.С. обратился в суд с исковым заявлением (принятое и зарегистрированное судом 06.10.2011 года) о признании состоявшимся договора купли-продажи от 24.10.2004 года земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок, где ответчиком указана администрация муниципального образования «Город Майкоп».

Между тем, в материалах дела имеется заявление Гасанова М.С. с просьбой произвести замену ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» на Иванченко ФИО11. Определением Майкопского городского суда от 30.03.2012 года удовлетворено заявление (ходатайство) Гасанова М.С. и произведена замена

ответчика - администрацию муниципального образования «<адрес>» на Иванченко В.Т..

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов частной жалобы, которые подлежат отклонению.

    Определение суда первой инстанции от 01.08.2012 года вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального закона - ст. 200 ГПК в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда от 01 августа 2012 года – оставить без изменения, а частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

судьи: Е.Н. Козырь

                                         Б.А. Шишев