Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд) по делу № 12-2961/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-2961/20

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 г. адрес

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Рослякова фио на постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 02 июня 2020 г. № 0356043010120060202026364 вынесенное в отношении Рослякова фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2020 г. вынесено постановление № 0356043010120060202026364 в отношении Рослякова фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ от 23 июня 2020 года постановление № 0356043010120060202026364 оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

С постановлением и решением фио не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении фио 02 июня 2020 года вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ККДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ (заводской номер 06412, свидетельство о поверке № 0007459),на которых имеется изображение автомобиля ШКОДА ЙЕТИ регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, что не оспаривается, с отметками о фиксации, с указанием об управлении водителем транспортным средством в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, предписывающим гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностных лиц не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное фио административное правонарушение по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное фио перемещение без надлежаще оформленного цифрового пропуска в период действия режима повышенной готовности в адрес, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника управления рассмотрения административной практики МАДИ от 14 мая 2020 г. № 0356043010120060202026364 вынесенное в отношении Рослякова фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 02 июня 2020 г. № 0356043010120060202026364 вынесенное в отношении Рослякова фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио