Решение по делу № 2-634/2017 (2-6357/2016;) ~ М-5921/2016 от 25.10.2016

№ 2–634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 января 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Семенову Денису Александровичу о взыскании денежных средств в погашение кредита в размере ***., госпошлины ***.; о взыскании процентов в размере ***% годовых, начисленных на основной долг ***., начиная с *** до фактического исполнения решения суда;

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ответчиком и истцом был заключен договор о предоставлении кредита на следующих условиях: кредит *** руб., срок кредита *** месяцев, за пользование кредитом уплачивается *** процентов годовых, сумма аннуитетного платежа *** руб., неустойка *** % годовых в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик не выполняет условия договора, не оплачивая кредит, в связи с чем банк потребовал возврата всей суммы задолженности.

Представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

Из дела видно, что *** ответчиком и сотрудником банка подписано заявление на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты

По условиям Заявления ответчик просил выдать ему кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев, и обязался погашать кредит ежемесячными платежами, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, а в случае просрочки платежей уплачивать неустойку в размере ***% в день от суммы задолженности.

Оферта ответчика была акцептована банком *** путем перевода на его счет *** руб.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга в размере *** руб., и уплате процентов за период пользования кредитными средствами, предусмотренный договором в размере *** руб., а также процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере *** руб.

Расчет истца проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен, и признан достоверным.

На основании ст. 809, ст. 811, ст. 819 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

За период с *** по *** ответчику начислена неустойка в общей сумме *** руб., в связи с несвоевременной оплатой долга.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная договором неустойка ***% в день составит ***% годовых, что в *** раза превышает размер платы за пользование кредитом, в *** раза превышает размер инфляции за *** г, и в *** раза размер инфляции за *** г.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком в каждом случае просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период необращения истца в суд, который также подтверждает несущественность для истца периода и размера просрочки, не предъявления претензий к ответчику во внесудебном порядке, находит, что определенные договором размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Поэтому суд полагает необходимым уменьшить неустойку до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых действовала с *** по *** включительно. Размер неустойки за каждый день просрочки оплаты, исчисленный исходя из 2-х кратной ставки рефинансирования, составляет *** % в день.

Размер договорной неустойки ***% в *** раз превышает размер двойной ставки рефинансирования 16,5%. Поэтому суд полагает необходимым уменьшить весь размер неустойки до ***

Таким образом, общий размер взыскания составит: основной долг *** руб. + проценты по кредиту *** руб. + проценты на просроченный основной долг *** руб. + неустойка *** руб.

По правилам ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поэтому также правомерно требование истца о взыскании с ответчика заемных процентов в размере ***% на сумму основного долга *** руб. до дня фактического возврата всей суммы займа, т.е. исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Семенова Дениса Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу ***., проценты по кредиту ***., проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с *** по *** в размере ***., неустойку за период с *** по *** в размере ***., судебные расходы по оплате госпошлины ***., а всего ***.

Взыскивать с Семенова Дениса Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке ***% годовых на сумму основного долга в размере ***., начиная с *** по день фактической уплаты долга, в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***