Решение по делу № 2-171/2016 (2-1645/2015;) ~ М-1498/2015 от 08.12.2015

Дело №2-171/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием истца Винокурцевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Винокурцевой Н.М. к ООО «РСП» о защите прав потребителей,

                         у с т а н о в и л:

Винокурцева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о взыскании *** рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № *** об оказании возмездных услуг. Ее целью было, в конечном итоге, приобретение в личную собственность жилища. Согласно договору, она оплатила по приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей *** копеек. Кроме того, оплатила ежемесячные взносы на общую сумму *** рублей. Всего *** рублей *** копеек.

Условия договора со стороны ответчика не исполнены, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ она направила на московский адрес ООО «РСП» заявление о расторжении указанного выше договора и возврате оплаченных ею денег, при этом приложила к заявлению весь пакет документов, подтверждающих ее отношения с ответчиком. Весь пакет документов ей возвращён без рассмотрения по существу, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Винокурцева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг в связи существенным нарушением условий договора, взыскать с ответчика уплаченную ею сумму *** рублей.

    Представитель ответчика ООО «РСП» в судебное заседание не явился, при этом был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении также не просил.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг № ***, по условиям которого ООО «РСП» приняло на себя обязательство предоставить истцу услуги, направленные на приобретение товара (как следует из искового заявления-жилища) ориентировочной стоимостью *** руб. Истец обязалась в соответствии с п.3.1 договора уплатить целевой платеж в размере *** руб., также обязалась ежемесячно производить периодические платежи в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении услуг участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара.

Согласно положениям п.6.1 Условий Программы «РСП» участник данной программы, который еще не получил товар, вправе в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин путем сообщения в письменной форме о желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец Винокурцева Н.М. произвела платеж в размере *** руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец оплатила ежемесячные взносы на общую сумму *** рублей, после чего от исполнения договора отказалась.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержит и статья 782 ГК РФ.

Таким образом, Винокурцева Н.М., отказавшись от исполнения договора, а именно осуществлять ежемесячные платежи, действовала правомерно, в пределах прав, предоставленных ей действующим законодательством и условиями договора. При этом, она обязана оплатить фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с оказанием услуги, а ответчик обязан возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства за вычетом суммы фактически понесенных расходов.

Однако ответчик, каких либо доказательств о фактически понесенных расходах в связи с оказанием услуг истцу в суд не представил.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности как объема фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с оказанием истцу услуг, так и самого факта оказания Винокурцевой Н.М. какой-либо услуги.

Из Условий Программы «РСП» (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что целевой платеж является вознаграждением за услуги, связанные с включением, регистрацией Договора в программу «РСП» и создания условий, необходимых для эффективной работы по организации жизнедеятельности и функционирования Программы «РСП» и при расторжении договора возвращение данного платежа не предусмотрено.

Однако, данное условие договора является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В материалах дела имеется копия претензии истца о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Однако, на обращение истца ответчик не ответил.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ, предусматривающей, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, договор заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, суд необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокурцевой Н.М. удовлетворить.

Расторгнуть договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Российская социальная программа» и Винокурцевой Н.М.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская социальная программа» в пользу Винокурцевой Н.М. *** (***) рублей.

Взыскать с ООО «РСП» государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Заиграевский район» в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2016 года.

Судья:                                Мункуева Г.Ф.