Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4767/2023 от 21.02.2023

Судья Яковлева С.Б. Дело № 7-4767/2023

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Озерной С.П. и дополнений к ней защитника Васильева В.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г., которым Озерная ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 г. УУП ОМВД России по району Марфино г. Москвы капитаном полиции фио в отношении Озерной С.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Озерная С.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанность события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства она не нарушала, в публичном мероприятии участия не принимала, однако незаконно была задержана сотрудниками полиции. Также в жалобе и дополнениях к ней Озерная С.П. и ее защитник указали на недопустимость положенных в основу принятого по делу постановления рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции фио, фио, поскольку предполагают, что указанные сотрудники не подписывали указанные документы.

Озерная С.П. и ее защитник Васильев В.Б. в судебном заседании жлобу и дополнения к ней поддержали. Озерная С.П. в объяснениях указала на то, что 06 марта 2022 г. прибыла совместно с членами своей семьи в центр г. Москвы с целью посещения центрального ресторана «Макдональдс», так как были последние дни его работы перед закрытием. Защитник Васильев В.Б. указал на то, что по адресу задержания Озерной С.П. никакого публичное мероприятие в форме митинга не проходило. Многократно цитируя свои дополнения к жалобе (заявлении о существенном нарушении требований КоАП РФ), согласно которым, по мнению заявителя, рапорта и объяснения сотрудников полиции подписаны третьими лицами.

Проверив материалы дела, выслушав Озерную С.П. и ее защитника Васильева В.Б., изучив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 марта 2022 г. в 16 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес, ... Озерная С.П. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга в составе группы граждан около 2700 человек, которая выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудником полиции прекратить противоправные действия Озерная С.П. не реагировала.

Действия Озерной С.П. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Озерной С.П. подтверждаются: рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями, а также показаниями данных сотрудников полиции, опрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий 06 марта 2022 г. по вышеуказанному адресу не согласовывались; фототаблицейкопией паспорта Озерной С.П. и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Озерной С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Озерной С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Озерной С.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудников полиции фио, фио предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Озерной С.П., какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Более того, сотрудники полиции фио, фио при даче показаний в суде первой инстанции изложенные ими в рапортах и объяснениях обстоятельства подтвердили.

Утверждение заявителя о том, что указанные сотрудники не подписывали свои письменные объяснения и рапорты, опровергается материалами дела и показаниями самих сотрудников полиции, которые подтвердили достоверность своих подписей в упомянутых документах.

О том, что Озерная С.П. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, показаний в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Озерная С.П., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла участие в нем, и, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, не прекратила свое участие в таком публичном мероприятии, в связи с чем действия Озерной С.П. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено Озерной С.П. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Озерной С.П. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Озерной С.П. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова