Решение по делу № 21-8/2015 (21-271/2014;) от 29.12.2014

дело № 21-8/2014 г.

РЕШЕНИЕ

город Иваново 15 января 2015 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора АЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 18 апреля 2014 года В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 24 июля 2014 года в восстановлении срока обжалования данного постановления В. отказано.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2014 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба В. – без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Ивановской областной суд, В. считает решение судьи необоснованным и подлежащим отмене, поскольку:

- рассмотрение жалобы на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области прошло без надлежащего уведомления заявителя;

- в ходе телефонного разговора В. сообщил секретарю судебного заседания, что он не получал уведомлений о назначении к рассмотрению дела на 27 ноября 2014 года, у него есть документы, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока;

- ходатайство о восстановлении срока рассмотрено начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Я. без его вызова и извещения, что препятствовало полному рассмотрению ходатайства о восстановлении срока;

- вывод судьи о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование достаточно применения только ст.30.4 КоАП РФ, противоречит позиции Пленума Верховного Суда РФ;

- ему не была предоставлена возможность представить какие-либо доказательства обоснования уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на постановление от 18 апреля 2014 года;

- поскольку конверт с копией постановления не был возвращен в ЦАФАП, а отправлен Почтой России в свой архив, срок обжалования не начал исчисляться;

- копия постановления была им получена самостоятельно 02 сентября 2014 года при помощи запросов в ЦАФАП и Почту России, следовательно, эта дата является юридически значимой при исчислении срока на обжалование постановления;

- КоАП РФ не ставит в зависимость время вступления постановления в законную силу от порядка получения конверта с почтовым отправлением.

Явившемуся в судебное заседание В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

В силу положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок обжалования может быть восстановлен порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, В. 22 июля 2014 года в адрес ЦАФАП была направлена жалоба на постановление от 18 апреля 2014 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Как следует из материалов проверки ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области (л.д.51-54) по рассмотрению указанной жалобы и определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 24 июля 2014 года, должностным лицом не были выполнены требования ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ. В. о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства не извещался, участия при его рассмотрении не принимал.

Соблюдение должностным лицом требований ст.30.4 КоАП РФ не освобождает должностное лицо от необходимости извещения заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока о дате и времени его рассмотрения.

Указанные процессуальные нарушения не были учтены судьей при вынесении решения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2014 года в отношении В. и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 24 июля 2014 года отменить.

Жалобу В. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 18 апреля 2014 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2015 г.