Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-9137/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-0057/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                    24 февраля 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление № 0355431010120071301019692 ГКУ «АМПП» от 13 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431010120071301019692 ГКУ «АМПП» от 13 июля 2020 года Дементьев Александр Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий высшее образование, пенсионер, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Дементьев А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку транспортным средством управлял его сын, оплата парковки была произведена.

В судебное заседание Дементьев А.Н. явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что постановление ГКУ «АМПП» получил очень поздно, поэтому в установленные сроки не смог обжаловать указанное постановление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 – 2.3.2 Правил пользования городскими парковками в адрес, за исключением случаев, в том числе, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 города № 289-ПП.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела 10 июля 2020 года в 13 часов 05 минут по адресу: адрес по адрес, на платной стоянке в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, постановлением от 26 марта 2019 года Дементьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Из постановления видно, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны сведения о технических данных указанного специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки поверки, место совершения административного правонарушения, идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля, собственником которого является Дементьев Александр Николаевич.

В случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания указанной нормы, суды при рассмотрении дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, выясняют вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Каких-либо документов, подтверждающих, что 10 июля 2020 года в период с 12 часов 23 минут до 13 часов 05 минут транспортным средством управляло другое лицо, Дементьевым А.Н. не представлено.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованны между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений Стрелка 360, которым зафиксировано правонарушение, прошло поверку, которая действительна до 02 апреля 2021 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательств управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещения его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения несобственником транспортного средства, а равно иным лицом, не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке по адресу: адрес по адрес июля 2020 года в 13 часов 05 минут, не представлено, действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился в пользовании его сына – фио, представлено не было.

Имеющийся в материалах дела полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 22 июля 2019 года по 21 июля 2020 года, указывает лишь на то, что договор страхования автомобиля заключен в отношении Дементьева Александра Николаевича и фио, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом, в указанном страховом полисе при его страховании цель использования названного автомобиля указана «личная».

В отсутствие иных доказательств, сам по себе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исключает возможность управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и постановки его на платное парковочное место в период времени, указанный в постановлении должностного лица ГКУ «АМПП», самим собственником Дементьевым Александром Николаевичем.

В соответствии с Приложением к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 08 октября 2014 года № 61-02-246/4 «Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри адрес адрес адрес и адрес» включена в дополнительную территориальную зону организации платных городских парковок внутри адрес адрес.

По смыслу ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ответу, предоставленному в адрес суда из ГКУ «ЦОДД» на 25 улицах адрес организована зона регулируемой стоянки. адрес ограничена адрес, адрес, адрес, адрес и боковым проездом (дублером) адрес. Начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.30 адрес регулируемой стоянки» с изображением табличек 8.8 «Платные услуги», действие которых распространяется на все участки улично-дорожной сети внутри обозначенной зоны. Данные дорожные знаки установлены на въездах (выездах) в указанную зону, в том числе и по адресу: адрес и адрес.

Учитывая изложенное, размещение дополнительных дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» в пределах регулируемой парковочной зоны не предусмотрено. Таким образом, зона регулируемой стоянки организована, в том числе и на территории всей протяженности адрес.

Действия Дементьева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю Дементьеву А.Н. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вынесенные должностными лицами постановление и определение отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1 ч. 3.2 не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и определения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, постановление и решение вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010120071301019692 ГКУ «АМПП» от 13 июля 2020 года в отношении Дементьева Александра Николаевича – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья фио

1