Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2106/2022 от 05.09.2022

77MS0223-01-2022-001318-31

Дело № 12–2106/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года город Москва

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева Сергея Наурузовича на постановление мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы от 23.06.2022г. № 5-272/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы, от 23.06.2022г. № 5-272/2022 Юлдашев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель Юлдашев Сергей Наурузович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: он, 01 апреля 2022 года в 10 часов 15 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством фио (...), регистрационный знак ТС..., совершил наезд на припаркованный автомобиль фио, регистрационный знак ТС..., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации.

Юлдашевым С.Н. подана жалоба в суд на указанное постановление, в которой он просит его изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Юлдашев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Адвокат Литвиненко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Гончарова М.И. в судебном заседании пояснила, что Юлдашева С.Н. ранее не знала, неприязненных отношений нет, конфликтов нет. Вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда. Достоверность обстоятельств, изложенных в постановлении мирового судьи, подтвердила.

Выслушав объяснения Юлдашева С.Н., защитника, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ не установлено.

В постановлении от 23.06.2022г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Юлдашевым С.Н. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи виновности Юлдашева С.Н. в совершении административного правонарушения, за совершение которого водителю назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2022, согласно которому, Юлдашев С.Н. 01 апреля 2022 года в 10 часов 15 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством фио (...), регистрационный знак ТС..., совершил наезд на припаркованный автомобиль фио, регистрационный знак ТС..., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Безрукова Р.В., согласно которому он 01 апреля 2022 года в 13 часов 10 минут, по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, прибыл по адресу: адрес, где произошло ДТП. На месте обнаруджен автомобиль фио, г.р.з. ..., принятыми мерами установлено, что с места ДТП скрылся автомобиль фио, г.р.з ...7 (л.д. 2); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); письменными объяснениями Гончаровой М.И. от 01 апреля 2022 года, полученными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Безруковым Р.В., согласно которым 01 апреля 2022 года примерно в 10 часов 15 минут на парковке возле детской поликлиники по адресу: адрес, в её автомобиль марки фио, г.р.з. ..., врезался автомобиль фио ..., г.р.з. ...7, в тот момент она с ребёнком находилась внутри машины, увидела, что справа возле её машины, мужчина на автомобиле фио ... синего цвета пытается развернуться, при выполнении маневра он врезался в её автомобиль и пытался уехать, но она вышла из машины, остановила его. Мужчина открыл окно, Гончарова М.И. сообщила, что он повредил её автомобиль и попросила выйти из машины, с ним в машине была пожилая женщина. Мужчина вышел, посмотрел на поврежденный бампер, сообщил, что опаздывает к врачу и отказывается остаться на месте ДТП для вызова сотрудника ДПС и оформления документов; у данного происшествия есть свидетель, контакты которого она (Гончарова) записала (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства, собственник автомобиля фио (...), регистрационный знак ТС... – Титова О.И. (л.д. 5); карточкой операций с водительским удостоверением Юлдашева С.Н. (л.д. 8-9); сведениями об административных правонарушениях Юлдашева С.Н. (л.д. 10); письменными объяснениями Юлдашева С.Н. от 27 мая 2022 года, согласно которым он 01 апреля 2022 года примерно в 10 часов 15 минут по адресу: адрес, привез супругу – Титову О.И. в поликлинику № 101, места на парковке не было и он решил выехать с парковки, стал разворачиваться, слева стоял автомобиль фио светлого цвета, г.р.з. ..., напротив стояла черная иномарка. В автомобиле марка автомобиля сидела женщина, её автомобиль и автомобиль черного цвета загородил ему (Юлдашеву) проезд. Юлдашев С.Н. остановился, женщина вышла из машины и стала говорить, что он поцарапал ей бампер, на правой стороне у неё была царапина, но расстояние между его и её машиной было около метра. Они разъехались, когда водитель черной иномарки освободил проезд. После чего он (Юлдашев С.Н.) проехал на адрес, встал на стоянке и ушел в поликлинику, а когда вышел из поликлиники, то увидел, что автомобиль марка автомобиля стоит через несколько мест от него (л.д. 14); актом осмотра транспортного средства фио (...), регистрационный знак ТС..., согласно которому у указанного автомобиля обнаружены механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла (л.д. 15); копией водительского удостоверения Юлдашева С.Н., свидетельства о регистрации ТС (л.д. 16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2022 года (л.д. 19); актом осмотра транспортного средства автомобиль фио, регистрационный знак ТС..., от 15.06.2022, согласно которому у указанного автомобиля обнаружены механические повреждения переднего бампера, парктроника, проводилось сопоставление транспортных средств фио, регистрационный знак ТС..., и фио (...), регистрационный знак ТС..., повреждения контактирующих поверхностей схожи по уровню и характеру (л.д. 21); актом осмотра автомобиля фио (...), регистрационный знак ТС..., согласно которому у указанного автомобиля обнаружены механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, фотографиями повреждений, сделанными в ходе осмотра и сопоставления автомобилей (л.адрес); письменными объяснениями Гончаровой М.И. от 15.06.2022, из которых следует, что она присутствовала в ГИБДД при осмотре фио, регистрационный знак ТС..., с полной уверенностью узнает данный автомобиль. который 01.04.2022 года в 10 часов 15 минут по адресу: адрес при повороте налево своим задним бампером, задним левым крылом и задней левой дверью совершил наезд на её припаркованный автомобиль фио, повредив передний бампер и парктроник, после чего догнав водителя и предъявив ему претензию он заявил, что ДТП не совершал, инспектора ждать не собирается и уехал с места ДТП; с полной уверенностью узнает Юлдашева С.Н., который в момент ДТП управлял автомобилем фио (л.д. 23), копией паспорта, водительского удостоверения Гончаровой М.И., свидетельства о регистрации ТС фио (л.д. 24); рапортом старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Филина Д.Н. от 15.06.2022 года об установлении точного времени – 01 апреля 2022 года в 10 часов 15 минут и места дорожно-транспортного происшествия - адрес, автомобиль совершивший ДТП – фио ..., регистрационный знак ТС..., под управлением Юлдашева Сергея Наурузовича (л.д. 25); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях Юлдашева С.Н. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отсутствуют (л.д. 26), и иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой; вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с действующим законодательством; сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей. Сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда также нет оснований, поскольку они ранее знакомы с водителем не были, его личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, требования ПДД РФ водитель Юлдашев С.Н. не выполнил, и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о наличии и доказанности, как события, так и состава административного правонарушения в действиях Юлдашева С.Н.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Юлдашева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о недопустимости письменных доказательствах, представленных в дело, носят предположительный характер, не подтверждаются какими-либо доказательствами, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьёй постановления. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Административное наказание Юлдашеву С.Н. назначено мировым судьей минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, и является справедливым.

Оснований для применения к Юлдашеву С.Н. п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи законно, обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы от 23.06.2022г. № 5-272/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юлдашева Сергея Наурузовича, оставить без изменения, жалобу Юлдашева С.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (123995, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34).

Судья Д.В. Задорожный