Решение по делу № 22К-2572/2015 от 01.09.2015

Судья Сычева Т.В. Дело № 22-2572/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 сентября 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,

защитника – адвоката Ломаевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого КАА на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление защитника – адвоката Ломаевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия КАА обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества АТМ с незаконным проникновением в помещение, а также в повреждении официальных документов на имя АТМ путём поджога.

Уголовные дела по данным фактам возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ КАА предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому КАА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый КАА выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что судья не учла наличие у него заболеваний: <данные изъяты>, а также нуждаемость его престарелой бабушки в помощи. Отмечает, что написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Кроме того указывает, что официально трудоустроен, будет являться по повесткам.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Бабиков В.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник – адвокат Ломаева Е.А. апелляционную жалобу обвиняемого поддержала в полном объёме.

Прокурор Сергеева С.В. полагала, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении КАА составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, находящегося в его производстве, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как установлено в судебном заседании КАА обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в том числе лишение свободы до 5 лет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, места жительства не имеет.

Характер и степень общественной опасности инкриминируемых КАА деяний в совокупности с приведенными данными о его личности, судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, дающими основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений и свидетельствуют о причастности КАА к их совершению.

Нарушений закона при задержании обвиняемого не усматривается. Порядок привлечения КАА в качестве обвиняемого соблюден.

Доказательств того, что КАА по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении КАА более мягкой, нежели заключение под стражу меры пресечения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными в судебном заседании, на основании представленных материалов уголовного дела и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобе о наличии заболеваний и престарелой бабушки, которая нуждается в помощи, не могут сами по себе служить достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователя об избрании в отношении КАА меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении обвиняемого КАА меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Крыласов