Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1558/2021 от 24.02.2021

Дело № 12 – 1558 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2021 года судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославцевой Натальи Викторовны на Постановление главного инспектора адресМосквы № 21–99-А02-024525\01 от 20.01.2021 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного инспектора ОАТИ адрес № 21–99-А02-024525\01 от  20.01.2021 г. Ярославцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит постановление должностного лица ОАТИ адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, а также нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», должностное лицо административного органа установило, заявителем не были выполнены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе, необеспечение режима самоизоляции, покинув место режима самоизоляции 23.12.2020 года в 20 час. 21 мин. находясь по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица ОАТИ адрес в отношении заявителя, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, послужил фотоматериал (твердая копия электронной фотографии) посредством технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения государственной информационной системы «Единый центр хранения данных.

Административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет субъектам РФ право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в связи с чем, введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на адрес) в адрес является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм права с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела применен быть не мог, а сведения, полученные посредством применения технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения государственной информационной системы «Единый центр хранения данных, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем обжалуемое заявителем постановление было вынесено по сведениям, полученным посредством применения технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения государственной информационной системы «Единый центр хранения данных, при этом заявитель в административный орган не вызывался, был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства, обжалуемое заявителем постановление было вынесено должностным лицом ОАТИ адрес без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, следует, что вменяемое заявителю правонарушение совершено 23.12.2020 г., в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы истекает 14.12.2020 г. По состоянию на дату рассмотрения жалобы судом данный срок истек, в связи с чем, судья лишен возможности передать настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу. Производство по данному делу, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного инспектора ОАТИ адрес № 21–99-А02-024525\01 от  20.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении Ярославцевой Натальи Викторовны    - отменить;

производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Акопян Г.Ж.