Решение по делу № 5-13/2016 от 09.02.2016

Дело №5-13/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск, пр.Ломоносова, д.203 19 февраля 2016 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Пуляева А.В.,

потерпевших А. и Б. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Ю., родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Пуляев А. В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Административное правонарушение совершено Пуляевым А.В. при следующих обстоятельствах.

Пуляев А. В. <Дата> в 18 часов 25 минут на <место > в <адрес>, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <марка>), государственный регистрационный знак <номер>, и двигаясь на данном автомобиле со стороны <место> в сторону города Архангельска, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные условия и допустил выезд своего автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где автомобиль под его управлением столкнулся с автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением А.. В результате нарушения Пуляевым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и происшедшего из-за этого дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак <номер>, А.., а также пассажиру данного автомобиля В. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Пуляев А.В. фактические обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Потерпевшая Г. в судебном заседании никаких сведений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не сообщила, очевидцем его не являлась.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного, указанные им в его письменном объяснении от <Дата>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Пуляева А.В., потерпевших Г. и А.., суд пришел к следующему.

Вина Пуляева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <Дата> в отношении Пуляева А.В.; определением <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <Дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>; рапортом по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>; объяснением Пуляева А.В. от <Дата>; объяснением А. от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 18 часов 25 минут на <место > <место > на полосу движения его автомобиля неожиданно выехал автомобиль с которым, несмотря на принятые им (А.) меры произошло столкновение; объяснением В. от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 18 часов 25 минут столкновение со встречным автомобилем произошло на полосе движения автомобиля под управлением А.

Помимо перечисленных доказательств, вина Пуляева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- заключением эксперта <номер> от <Дата>, согласно которому у В. обнаружено, помимо прочих телесных повреждений, телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы лица (ссадины левой половины лица, ушибленная рана левой подглазничной области, рана верхнего века и конъюнктивы левого глаза, кровоизлияние левых параорбитальной и подглазничной областей, перелом нижней стенки левой глазницы с незначительным смещением отломков, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху), которая по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента травмы, расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта <номер> от <Дата>, согласно которому у А. обнаружено, помимо прочих телесных повреждений, телесное повреждение в виде тупой травмы левой кисти (открытый перелом основной фаланги 2-го пальца со смещением отломков, с ранами на тыльной поверхности кисти и в области основной фаланги 2-го пальца, закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца со смещением отломков, закрытый краевой перелом крючковидной кости без смещения отломков), которая по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента травмы, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину Пуляева А.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

У Пуляева А.В. имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, однако, он их нарушил, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого В. и А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ссылка Пуляева А.В. на плохо видимую дорожную разметку в месте дорожно-транспортного происшествия не влияет на виновность Пуляева А.В. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку, согласно пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии дорожной разметки определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении Пуляеву А.В. вида и размера административного наказания судья, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, род занятий, состояние здоровья, состав семьи, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние Пуляева А.В. в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает совершение Пуляевым А.В. административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), а также повторное совершение Пуляевым А.В. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Судом установлено, что Пуляев А.В. <Дата> и <Дата> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения Пуляевым А.В. в судебном заседании не оспаривал. Данный факт также подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Приморского судебного района Архангельской области от <Дата>, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, фактические обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного Пуляевым А.В. правонарушения, учитывая имеющиеся смягчающее административную ответственность обстоятельство и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, все данные о личности Пуляева А.В. и сведения о составе его семьи, суд полагает, что Пуляеву А.В. должно быть назначено административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, только данный вид административного наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом вышеуказанного, суд не усматривает оснований назначать Пуляеву А.В. административное наказание в виде штрафа. При определении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд принимает во внимание, в том числе все данные о личности Пуляева А.В., состояние здоровья, род занятий, имущественное и семейное положение, данные о составе семьи, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Пуляева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Данное постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России «Приморский».

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мотивированное постановление на основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 20 февраля 2016 года.

Судья П.В. Тарнаев