Решение от 01.07.2016 по делу № 2-2410/2016 от 01.03.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки ******, VIN № ******. Уведомление о возникновении залога внесено банком в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита ****** для осуществления операций по счету № ******. В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере ******% годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. ФИО1 надлежащим образом взятые по кредитным договорам обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. В нарушение условий договора произвела отчуждение заложенного транспортного средства в пользу иных лиц. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в сумме ******, судебные расходы в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ******, VIN № ******, принадлежащее ФИО2, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******. Взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в сумме ******.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем представлены расписки в получении судебных повесток, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ******% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита ****** для осуществления операций по счету № ******. В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере ******% годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (п. 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 9.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа в размере ******.

В силу п. 9.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ******% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 9.4.10, 9.5.3.1 Общих условий досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, но не исключительно при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Из тех же Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске кредитной карты, следует, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно Тарифам, действующим на дату заключения договора. Правила о начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами применяются с учетом условий о льготном периода кредитования (пп. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа. Компоненты, входящие в состав минимального платежа, определяются в соответствии с положениями Общих условий.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий минимальный платеж включает в себя судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты, просроченный основной долг, перерасход кредитного лимита, начисленные в отчетном периоде проценты, 5% неоплаченной суммы основного долга.

В случае если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (п. 7.3.4 Общих условий).

Согласно представленным истцом расчетам, выпискам по счетам ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет. С марта 2015 года допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по данному договору совершила ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщиком допускаются просрочки исполнения обязательств по договору о выпуске кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, ФИО1 направлены требования о погашении задолженности, которые ею исполнены не были.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленных истцом расчетов задолженности, которые ответчиком не оспариваются, у суда сомнений не вызывают. Суммы заявленных банком пеней суд находит соразмерными допущенным ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – остаток основного долга по кредиту;

- ****** – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

-****** – плановые проценты за пользование кредитом;

- ****** – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- ****** – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- ****** – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым определить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – просроченный основной долг по использованию кредитной линии;

- ****** – остаток основного долга по использованию кредитной линии;

- ****** – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- ****** – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Оценивая требование АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки ******, VIN № ******.

Как следует из ответа на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки ******, VIN № ****** отчуждено ФИО1 в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО6 распорядился заложенным имуществом в пользу ФИО2, за которым транспортное средство поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Сделки по отчуждение заложенного имущества совершены в нарушение п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.1 заявления о заключении договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога, в том числе в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникает залоговое обременение.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. Залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права приобретателя могут быть защищены в рамках возникших между ним и бывшим собственником правоотношений по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиками ФИО1, ФИО2, а также третьим лицом ФИО6 суду не заявлено возражений и не представлено доказательств добросовестности при совершении сделки по приобретению заложенного транспортного средства.

Напротив, согласно п. 4 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из представленной банком краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о возникновении залога на транспортное средство ******, VIN № ****** зарегистрировано АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения ответчиками и третьим лицом сделок по отчуждению данного имущества.

Как следствие, суд находит, что ФИО6 и ФИО2, приобретая транспортное средство, имели реальную возможность обратиться за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, узнать о наличии залога в отношении спорного автомобиля и отказаться от заключения сделки. Вместе с тем требуемой от каждого из них по характеру обязательства осмотрительности не проявили, как следствие, должны нести риск наступления предусмотренных законом негативных последствий.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, поскольку приобретатели транспортного средства на момент заключения сделки, исходя и требуемой от них по условиям оборота осмотрительности, должны были быть осведомлены о наличии залога, между тем, совершили сделку, суд не находит оснований полагать ФИО6 и ФИО2 добросовестными приобретателями транспортного средства, а залог прекращенным.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита стоимость транспортного средства по договору купли-продажи ******. Стоимость предмета залога (залоговая стоимость транспортного средства) равна стоимости транспортного средства по договору купли-продажи. Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) равна указанной выше залоговой стоимости транспортного средства, уменьшенной на 20% за первый год кредитования и на 10% за каждый последующий год кредитования.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ******.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных АО «Райффайзенбанк» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ****** за требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, с ответчика ФИО2 – в сумме ****** за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ******, VIN № ******, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.