Решение по делу № 2-46/2020 (2-459/2019; 2-8260/2018;) ~ М-8016/2018 от 21.09.2018

                                                                                                               Дело № 2-8260/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

23 ноября 2018 года                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                         Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                      Ларченко Е.Д.,

с участием истца Легкой М.С.,

ответчика Селивоновой Л.К., представителя ответчика Селивонова В.И.,представителя УК ООО «Золотой ключ» - Гуцан М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкой М. С. к Селивоновой Л. К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Легкая М.С. обратилась в суд с иском к Селивоновой М.С. с требованием о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с конца сентября 2015 года у нее в ванной и прилегающей к ней комнате появились мокрые пятна на потолочном перекрытии. Она сразу уведомила соседей из квартиры № ***, но они ответили, что у них все в порядке и предложили обратиться в управляющую компанию. Она (истец) постоянно звонила в УК, чтобы устранили течь. Вода стала капать с потолка и по стенам. Протекание было устранено через год и ей выдали акт о подтоплении. Причина затопления выявлена в квартире ответчика. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 121 331 рубль, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, заявила ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО «Проектстройинвест» Мирошниченко А. В. (г. Благовещенск ул. 50 лет Октября, 20, офис 306).

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласны, поддержали возражения на исковые требования, против проведения экспертизы не возражают.

Представитель УК ООО «Золотой ключ» поддержал исковые требования Легкой М.С., против проведения экспертизы не возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений

В силу ст. 79 п. 1,2 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту                              ООО «Проектстройинвест» Мирошниченко А. В. (г. Благовещенск ул. 50 лет Октября, 20, офис 306). Оснований не доверять экспертному учреждению, предложенному истцом, у суда не имеется.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

          Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд учел мнения сторон и представленные вопросы.

          Кроме того, суд полагает необходимым возложить расходы по проведению экспертизы на истца Легкую М.С.

          Также суд считает необходимым согласно ст. 216 ГПК РФ на время производства экспертизы производство по делу приостановить, на срок до получения судом результатов экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Легкой М. С. к Селивоновой Л. К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «Проектстройинвест» Мирошниченко А. В. (г. Благовещенск ул. 50 лет Октября, 20, офис 306).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

            Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

    Определить причины затопления квартиры № *** по ул. ***                      г. Благовещенска.

             2)Определить стоимость имущества, поврежденного заливом квартиры, расположенной по адресу: ***.

             3) Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо провести для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу:               ***.

                 Расходы по оплате за экспертизу возложить на истца Легкую М.С., обязав истца, в десятидневный срок с момента вступления в силу данного определения, явиться в экспертное учреждение для заключения договора о проведении экспертизы и решения вопросов, связанных с оплатой экспертизы.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело № 2-8260/2018 по иску Легкой М. С. к Селивоновой Л. К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Эксперту провести экспертизу в срок до 28 декабря 2018 года, предоставив в суд соответствующее заключение или сообщить о невозможности его выполнения с указанием причин этого.

О времени и месте проведения экспертизы известить участвующих в деле лиц.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения экспертизы.

           На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.

           Судья Благовещенского городского суда                                   Г.В. Фандеева