Решение по делу № 2-349/2018 ~ М-1938/2017 от 22.12.2017

копия

Дело № 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                     05 марта 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е.

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко М.Ю. к Ефанова Т.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко М.Ю. обратилась в суд с иском к Ефановой Т.В. о денежной компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 09 августа 2018 года Ефанова Т.В. освобождена от уголовной ответственности за общественно опасное деяние, запрещенное ч.1 ст. 115 УК РФ, совершенное ею в состоянии невменяемости. К Ефановой Т.В. применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. От преступных действий Ефановой Т.В. истец испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в физической боли, как в момент укуса пальца, так и при длительном выздоровлении В период с 10.04.2016 года по 04.05.2016 года истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога поликлиники № 2 ФГБУЗ КБ № 51, а затем до 24.06.2016 года проходила физиолечение в поликлинике ФГБУЗ КБ 51. Находясь в тяжелом эмоциональном состоянии Игнатенко М.Ю. вынуждена была пройти восстановительный курс у психолога социально-реабилитационного отделения (10 занятий). Игнатенко М.Ю. является инвалидом 2 группы и ей противопоказаны эмоциональные переживания. Она вынуждена была обратиться к неврологу в связи с обострением хронической вертеброгенной цервикобрахиалгии с умеренно выраженным болевым синдромом и ей было назначено амбулаторное и физиотерапевтическое лечение. До настоящего времени у истца не проходят боли в пальце она не может полноценно пользоваться им и очень ограничена в движении. Травматолог направил истицу на физиолечение ЛФК с диагнозом «посттравматическая контрактура межфалангового сустава 2 пальца правой кисти». Истица просит суд взыскать с Ефановой Т.В. в ее пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истица Игнатенко М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ефанова Т.В. и ее представитель адвокат Юсупов А.С. (действующий на основании ордера № 029044 от 05.03.2018 г. и удостоверения № 811) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что сумма морального вреда сильно завышена.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 09 августа 2018 года Ефанова Т.В. освобождена от уголовной ответственности за общественно опасное деяние, запрещенное ч.1 ст. 115 УК РФ, совершенное ею в состоянии невменяемости, к Ефановой Т.В. применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Указанным постановлением суда установлено, что 10.04.2016 года в дневное время Ефанова Т.В. и Игнатенко М.Ю. находились в помещении женской раздевалки ДЮСШ № 1 по ул. Свердлова, 1 «б» в г. Железногорске Красноярского края, где между ними на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт. В ходе конфликта у Ефановой Т.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Игнатенко М.Ю, телесных повреждений. Реализуя задуманное, 10.04.2016 года около 15 час. 30 мин. Ефанова Т.В. находясь в помещении раздевалки по указанному выше адресу, подошла к Игнатенко М.Ю. схватила ее за волосы и наклонила вниз, Игнатенко М.Ю. защищаясь вытянула правую руку вперед, Ефанова Т.В. в этот момент целенаправленно укусила указательный палец правой руки Игнатенко М.Ю. и нанесла более пяти ударов ногой, обутой в кроссовок, по различным частям тела Игнатенко М.Ю.. В результате преступных действий Ефановой Т.В. Игнатенко М.Ю. согласно заключению эксперта № 534 от 01.08.2016 года были причинены телесные повреждения в виде кожной раны на ладонной поверхности средней фаланги 2-го пальца право кисти, кровоподтеков на задней поверхности области левого локтевого сустава, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья ( по 1 в каждой указанной области, мелкие), кровоподтеков на внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча (3), на передней-внутренней поверхности верхней трети левого бедра (1), на передней поверхности верхней трети левого бедра (1, мелкое), на передней- наружной поверхности области левого коленного сустава(1), в лонной области справа (1). Телесное повреждение в виде раны повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008)». Телесные повреждения в виде кровоподтеков, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008»).

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № 534 от 01.08.2016 года у Игнатенко М.Ю. при обращении за медицинской помощью 10.04.2016 года установлены телесные повреждения: в виде кожной раны (указанной в медицинских документах как « укушенная») на ладонной поверхности ладонной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти; что подтверждается судебно- медицинским освидетельствованием. При судебно-медицинском освидетельствовании 11.04.2016 года у Игнатенко М.Ю. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности области левого локтевого сустава, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (по 1 в каждой указанной области, мелкие), которые могли быть причинены в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования.

При судебно- медицинском освидетельствовании 14.04.2016 года у Игнатенко М.Ю. были обнаружены кровоподтеков на внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча (3), на передней-внутренней поверхности верхней трети левого бедра (1), на передней поверхности верхней трети левого бедра (1, мелкое), на передней- наружной поверхности области левого коленного сустава(1), в лонной области справа (1), которые могли быть причинены в срок за 3-5 суток до момента освидетельствования. Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера, локализации и морфологических свойств, могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; повреждения в области левых локтевого и коленного суставов также могли образоваться от действия твердого предмета с неограниченной (широкой) контактирующей поверхностью. Рана у Игнатенко М.Ю. с учетом факта умеренного кровотечения при осмотре сотрудниками ОСМП, могла возникнуть незадолго до момента обращения пострадавшей за медицинской помощью. Не исключено, что все перечисленные в п.1 «Выводов» повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и поясненных самой свидетельствуемой при СМО 10.04.2016 года. Телесное повреждение в виде раны повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008)». Телесные повреждения в виде кровоподтеков, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008»).

Постановление вступило в законную силу.

Ефанова Т.В. является инвалидом 1 группы, бессрочно, с 01 марта 2011 года. Согласно справке УПФР от 15.02.2018 г. Ефанова Т.В. получает государственную пенсию по инвалидности, выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, ежемесячную денежную выплату, размер выплат составил за декабрь 2017 г., январь 2018 г. 18187,61 руб., за февраль 2018 г. 18276,07 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, имеют преюдициальное значение для лиц участвовавших в рассмотрении того дела, по итогам рассмотрения которого постановлен судебный акт.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 09.08.2017 года Ефанова Т.В. освобождена от уголовной ответственности за общественно опасное деяние, запрещенное ч.1 ст. 115 УК РФ, совершенное ею в состоянии невменяемости. К Ефановой Т.В. применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно заключению эксперта № 534 от 01.08.2016 года у Игнатенко М.Ю. при обращении за медицинской помощью 10.04.2016 года установлены телесные повреждения: в виде кожной раны (указанной в медицинских документах как « укушенная») на ладонной поверхности ладонной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти; что подтверждается судебно- медицинским освидетельствованием.

При судебно-медицинском освидетельствовании 11.04.2016 года у Игнатенко М.Ю. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности области левого локтевого сустава, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (по 1 в каждой указанной области, мелкие), которые могли быть причинены в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования.

При судебно-медицинском освидетельствовании 14.04.2016 года у Игнатенко М.Ю. были обнаружены кровоподтеков на внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча (3), на передней-внутренней поверхности верхней трети левого бедра (1), на передней поверхности верхней трети левого бедра (1, мелкое), на передней-наружной поверхности области левого коленного сустава(1), в лонной области справа (1), которые могли быть причинены в срок за 3-5 суток до момента освидетельствования.

Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера, локализации и морфологических свойств, могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; повреждения в области левых локтевого и коленного суставов также могли образоваться от действия твердого предмета с неограниченной (широкой) контактирующей поверхностью. Рана у Игнатенко М.Ю. с учетом факта умеренного кровотечения при осмотре сотрудниками ОСМП, могла возникнуть незадолго до момента обращения пострадавшей за медицинской помощью. Не исключено, что все перечисленные в п.1 «Выводов» повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и поясненных самой свидетельствуемой при СМО 10.04.2016 года.

Телесное повреждение в виде раны повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008)». Телесные повреждения в виде кровоподтеков, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008»).

Постановление вступило в законную силу.

Вина Ефановой Т.В. в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного ч. 1 ст. 115 УК РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью Игнатенко М.Ю., по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, что следует из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Ефановой Т.В., заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела в совокупности.

Таким образом, указанным постановлением, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу и другими доказательствами по делу установлена причинно - следственная связь между совершением общественно-опасного деяния Ефановой Т.В., которая 10.04.2016 г. причинила своими действиями легкий вред здоровью Игнатенко М.Ю. В связи с чем, именно на Ефанову Т.В.. должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком Ефановой Т.В. нарушены такие нематериальные блага истицы Игнатенко М.Ю. как право на здоровье, то суд, исходя из положений ст. 1078 ГК РФ, возлагает на ответчика Ефанову Т.В. ответственность по возмещению причиненного морального вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. (в ред. От 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г.N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истицы Игнатенко М.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, с учетом тяжести причиненного истице вреда здоровью, индивидуальных особенностей личности истицы, которая является инвалидом 2 группы с 01 августа 2016 г., перенесенных истицей физических и нравственных страданий, длительности лечения, обстоятельств причинения вреда, размера дохода ответчика Ефановой Т.В., получающей пенсию по инвалидности, а также с учетом требований разумности и справедливости, что, по мнению суда, согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Иных требований, с учетом их уточнения, в том числе о взыскании каких-либо убытков, либо расходов, истица Игнатенко М.Ю. суду не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Исходя из размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игнатенко М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефанова Т.В. в пользу Игнатенко М.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ефанова Т.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Игнатенко М.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.Н. Владимирцева

Копия верна: