Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 4а-3323/2017 от 26.04.2017

Мировой судья Строева Е.В. № 12-215/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27.02.2017 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусовой Е Д на постановление мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы от 27.01.2017 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 района Щукино г. Москвы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

 в отношении Белоусовой Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок по постановлению № ., вступившим в законную силу 15.10.2016 г., которым Белоусова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы  исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 района Щукино г. Москвы Белоусова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Белоусова Е.Д. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, уменьшить сумму штрафа, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание малозначительность правонарушения, ранее Белоусова Е.Д. к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой с минимальным размером пенсии, место жительство находилось не далеко от места совершения правонарушения.

В судебном заседании Белоусова Е.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 г. в 00 ч. 00 мин. Белоусова Е.Д. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок по постановлению №  вступившим в законную силу 15.10.2016 г., которым Белоусова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Мировой судья обоснованно уточнил дату события правонарушения, указав дату 14.12.2016 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность Белоусовой Е.Д. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №  постановлением по делу об административном правонарушении № , вступившим в законную силу 15.10.2016 г., последний день для оплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ - 13.12.2016 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белоусовой Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы об уменьшении суммы штрафа, в связи с тем, что Белоусова Е.Д. ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой с минимальным размером пенсии, не может повлечь отмену постановления и не влияет на выводы мирового судьи относительно наличия в действиях Белоусовой Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у Белоусовой Е.Д. имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Белоусова Е.Д. не воспользовалась.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия большого общественного вреда и значительного ущерба интересам и правам органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не предоставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Белоусовой Е.Д. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Белоусовой Е.Д., не имеется.

Довод жалобы о том, что проживала не далеко от места совершения правонарушения, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку на суть инкриминированного правонарушения не влияет.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Белоусовой Е.Д., судом не установлено.

Постановление о привлечении Белоусовой Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы от 27 января 2017 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 района Щукино г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Е Д  оставить без изменения, жалобу Белоусовой Е Д - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.Л. Бабенкова