Решение по делу № 2-974/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-974/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярск в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

прокурора Кировского района г. Красноярск – Боля С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Беловой ФИО9, Беловой ФИО10, ФИО11 об изъятии квартиры для муниципальных нужд с выплатой возмещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учёта, выселении, признании права собственности,

установил:

ФИО13 («департамент») обратился в суд к Беловым об изъятии квартиры для муниципальных нужд с выплатой возмещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учёта, выселении, признании права собственности.

В исковом заявлении указано, что ответчики имеют в общей собственности (по 1/3 доли в праве) квартиру <адрес> в г. Красноярск. Заключением межведомственной комиссии от 28.01.2011 г. дом, где находится квартира признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, этот же дом включён в специальную программу о переселении граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае. Постановлением администрации г. Красноярск снос дома признан муниципальной нуждой, а земельный участок, где расположен дом, подлежащим изъятию для муниципальных нужд. Рыночная стоимость квартиры истцов определена в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая данные обстоятельства, департамент просит изъять для муниципальных нужд квартиру ответчиков, выплатить им <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому) в счёт возмещения, выселить ответчиков, прекратить их право собственности на жилое помещение, снять их с регистрационного учёта, признать право собственности муниципального образования на квартиру ответчиков (л.д. 2).

В судебном заседании представитель департамента – истца не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Белова Н.В., Белова О.О., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО14, в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, направили заявления с исковыми требованиями согласны (л.д. 104-105).

Третьи лица ФИО15 в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Прокурор Кировского района г. Красноярска Боль просил исковые требования удовлетворить за исключением излишне заявленного - о снятии ответчиков с регистрационного учёта.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством.

Исходя из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики имеют в общей собственности (по 1/3 доли у каждого) <адрес> в г. Красноярск, состоят в жилом помещении на регистрационном учёте (л.д. 13, 14-17).

28.01.2011 г. заключением межведомственной комиссии № 65 многоквартирный дом, где находится квартира ответчиков, признан аварийным, подлежащим сносу (л.д. 3).

Постановлением от 19.02.2015 г. № 72, распоряжением от 02.06.2015 г. № 533-арх, изданными администрацией г. Красноярск, снос жилого дома <адрес> признан муниципальной нуждой, а в отношении земельного участка, на котором расположен дом, принято решение о его изъятии для муниципальных нужд (л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ истец направил собственникам-ответчикам требование, где предложил в срок до 01.02.2015 г. совместно с другими собственниками осуществить снос дома (л.д. 7-12).

В установленный срок требование о сносе не выполнено, а потому в соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ иск об изъятия у ответчиков квартиры является обоснованным.

Принимая во внимание, что изъятие объекта недвижимости возможно только после выплаты возмещения, размер последнего был установлен заключением специалиста и составляет 1 641 376 рублей (л.д. 18-59), с которым Беловы согласились, выразив это в письменных заявлениях (л.д. 98, 104, 105).

Право собственности ответчиков на квартиру следует прекратить на основании ст. 239.2 ГК РФ.

Поскольку снос жилого дома <адрес> признан муниципальной нуждой, а в отношении земельного участка, на котором расположен дом, принято решение о его изъятии для муниципальных нужд, суд считает обоснованным требование о признании за муниципальным образованием «г. Красноярск» права собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярск.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая названное законоположение и принимая во внимание, что право собственности ответчиков прекращено их следует выселить из квартиры.

Вместе с тем, суд соглашается с прокурором и находит излишним требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта.

Как указано в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение будет являться для миграционной службы основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта. Принятие судом специального решения по данному поводу не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Беловой ФИО17, Беловой ФИО18, ФИО32 квартиру <адрес> в г. Красноярск. Изъятие названного жилого помещения осуществить после предоставления Беловой ФИО20, Беловой ФИО21, ФИО33 возмещения за квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

Выселить из квартиры <данные изъяты> в г. Красноярск Белову ФИО23, Белову ФИО24, ФИО34.

В связи с изъятием <адрес> в г. Красноярск и выселением из неё предоставить Беловой ФИО26, Беловой ФИО27, ФИО35 возмещение в размере <адрес> рублей (по <адрес> рублей каждой).

После выплаты возмещения прекратить право собственности Беловой ФИО29, Беловой ФИО30, ФИО31 на квартиру <адрес> г. Красноярск.

Признать за муниципальным образованием «г. Красноярск» право собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярск.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.