Решение от 05.02.2016 по делу № 2-88/2016 (2-12147/2015;) от 03.09.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Залесного С.А.

при секретаре                            Баранцевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 95123 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов по оплате услуг почты в размере 143 руб., расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 7000 руб.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай», г/н. № принадлежащего ей и автомобиля «Митсубиси», г/н. №, под управлением ФИО2, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».

Она, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, подала в ОАО ГСК «Югория» заявление на выплату страхового возмещения и приложила необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила.

В связи с чем, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 95123 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба, составила 7000 руб.

Она вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53261,66 руб., неустойку в размере 22790,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 49000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 143 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства перед страхователем выполнила, выплатив истице страховое возмещение в размере 35100 руб. и 60261,66 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай», г/н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Митсубиси», г/н. №, под управлением ФИО2

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №- ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО ГСК «Югория», полис серии ССС №.

ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО ГСК «Югория», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО ГСК «Югория» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

Истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 95123 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба, составила 7000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОАО ГСК «Югория» досудебную претензию с требованием добровольно исполнить обязательства, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 35100 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88361,66 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ОАО ГСК «Югория» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 60261,66 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страховой выплаты составила 95361,66 руб., что является полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно заключению судебной экспертизы, возмещением расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что у страховщика ООО «СК «Вектор» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).

В соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).».

        В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

        Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Судом установлено, что на момент принятия решения ОАО ГСК «Югория» выплатило истице страховое возмещение в полном объеме, в том числе возместило расходы по оплате услуг независимого оценщика, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимой оценки истице следует отказать.

Однако, свои обязательства ответчик выполнил с нарушением установленного законом срока.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере 22790,66 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.63 Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 30130,83 руб. (60261,66 руб.: 2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 12000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., на оплату услуг почты в размере 143 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 843 ░░░., ░ ░░░░░ 22843 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: