Решение по делу № 2-5338/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-5338/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Шевченко Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 14.12.2015

дело по иску Ч.М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.Е.Н., к Д.В.В., ОАО «Омскэнергосбыт», ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы», ОАО «Омскгоргаз», АО «Омские распределительные тепловые сети» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельных лицевых счетов, возложении обязанности выдать отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг,

             У С Т А Н О В И Л:

Ч.М.А. обратилась с вышеназванным иском, в ходе судебного разбирательства требования дополнила, просит вселить её и несовершеннолетнюю дочь Ч.М.А. в <адрес>;

- определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив в её пользование и дочери комнату площадью 16,4 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью 18,9 кв.м, места общего пользования – коридор, кухню и санузел оставить в общем пользовании;

- обязать ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы», ОАО «ОмскВодоканал», ОАО «Омскэнергосбыт», ОАО «Омскгоргаз», АО «Омские распределительные тепловые сети» открыть отдельные лицевые счета на <адрес>:

на имя Ч.М.А., включив в него Ч.Е.Н., Б.И.С., Г.Т.В., в соответствии с 1/2 частью жилой площади квартиры, равной 17,65 кв. м и общей площади квартиры, равной 24,9 кв.м.;

на имя Д.В.В. в соответствии с 1/2 частью жилой площади квартиры, равной 17,65 кв. м и общей площади квартиры, равной 24,9 кв.м.

Обязать ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы», ОАО «Омскгоргаз», АО «Омские распределительные тепловые сети» ОАО «Омскэнергосбыт» выдать Ч.М.А. и Д.В.В. отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру с учётом отдельных лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, вторым собственником ? доли является ответчик Д.В.В.

В <адрес> по месту жительства зарегистрированы общие с ответчиком дети Б.И.С. и Г.Т.В., а также её малолетняя дочь от второго брака Ч.Е.Н.

С 04.11.2009 не имеет возможности проживать в указанной квартире, поскольку ответчик чинит препятствия в её пользовании, забрал ключи от входной двери и не пускает.

Квартира 9 состоит из двух изолированных комнат. С момента прекращения с ответчиком брачных отношений в 2005 году, сложился следующий порядок пользования квартирой: она занимала комнату площадью 16,4 кв.м, ответчик - комнату площадью 18,9 кв.м, кухня, коридор и санузел оставались местами общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и сменила фамилию на Ч..

В связи с намерением вселиться в спорное жилое помещение, считает необходимым разделить финансовые лицевые счета для самостоятельной оплаты сособственниками коммунальных услуг и за содержание жилья.

Истица Ч.М.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила, что изначально <адрес> была приобретена в её собственность и собственность дочери в порядке приватизации. В 2009 года она подарила свою долю ответчику, а дочь - свою долю ей. В 2009 года ушла от ответчика, и он сменил замки, с тех пор доступа в квартиру не имеет, ключи ответчик ей не дает. Пыталась вселиться в квартиру, приходила, но ответчик выгонял. Когда проживала в спорной квартире, то комнаты были изолированные, стояла перегородка, а какие сейчас, не знает. В настоящее время с младшей дочерью и Т. проживают у родственников, Б.И.С. проживает в районе. В настоящее время в браке не состоит, брак будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы Б.Т.А., действующая по ордеру, в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что истица не проживает в <адрес> 2009 года. Из квартиры её никто не выгонял, просто поменял замок, и поэтому доступа в квартиру у неё нет. И в настоящее время доступа в квартиру у неё нет, так как ключи ответчик ей не давал и не намерен передавать. Комнаты в квартире смежные, т.е. не изолированные, а он проживает с другой семьей, в связи с чем, не может быть определен порядок пользования. Также возражает против раздела лицевых счетов, поскольку в квартире стоят счетчики на учет потребления горячей, холодной воды и на газ, электроэнергию, а значит невозможно определить, кто сколько потратил коммунальных ресурсов, если учесть, что истица постоянно отсутствует дома.

Третьи лица Б.И.С. и Г.Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители ответчиков ОАО «ОмскВодоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Омские распределительные тепловые сети» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчиков ОАО «Омскэнергосбыт», ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы», ОАО «Омскгоргаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Ч. (ранее Д.В.В.) М.А. и Д.В.В. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

От брака имеют двоих дочерей, которые в настоящее время совершеннолетние: Б.И.С. и Г.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ истица вступил в повторный брак и ей была присвоена фамилия Ч., от брака родила дочь Ч.Е.Н. 2012 года рождения (л.д.7).

Ч.М.А. и Д.В.В. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истица Ч.М.А. выехала из спорной квартиры в 2009 году и до настоящего времени не проживала в ней, не пользовалась, поскольку не имела доступа в неё.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что он сменил входные замки на входной двери квартиры и истица не имеет доступа в неё, ключи от квартиры передавать не намерен.

Из пояснений истицы Ч.М.А. следует, что Д.В.В. препятствует её вселению в квартиру: сменил замки в двери, ключи от которой ей не передал, а также двери ей не открывал, когда они приходила.

Таким образом, ответчик, препятствуя вселению истицы в <адрес>, нарушает её права по владению и пользованию жилым помещением, находящимся в её общей долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования Ч.М.А. о вселении её с малолетней дочерью Ч.Е.Н. в <адрес>.

    Истицей заявлено требование об определении порядка пользования квартирой <адрес>, закреплении в её пользование и дочери комнату площадью 16,4 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью 18,9 кв.м, места общего пользования – коридор, кухню и санузел оставить в общем пользовании;

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны не достигли добровольно соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно копии технического паспорта, <адрес>, состоит из двух комнат, площадью 16,4 кв.м и площадью 18,9 кв.м, а также мсет общего пользования: кухни, коридора, ванной.

Из имеющегося в техпаспорте плана <адрес> следует, что комната площадью 18,9 кв.м является проходной между комнатой площадью 16,4 кв.м и местами общего пользования

Таким образом, обе комнаты не являются изолированными.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, ввиду того, что одна жилая комната является смежной и не изолированной, в связи с чем, вход в жилую комнату площадью 16,4 кв. м, на которую претендует истица, может быть осуществлен только через жилую комнату площадью 18,9 кв. м. При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

    На основании изложенного, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, истицей заявлены требования об открытии отдельных лицевых счетов на квартиру.

Согласно копии лицевого счета в <адрес> проживают и зарегистрированы собственники Ч.М.А. и Д.В.В., а также их совместные дети Б.И.С. и Г.Т.В., и малолетняя дочь истицы – Ч.Е.Н.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.30 ЖК РФ, которая возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания искового заявления следует, что между истицей и ответчиком не достигнуто соглашение по оплате за жильё и коммунальные услуги за квартиру.

При открытии отдельных лицевых счетов истица просила включить в него на её имя и всех трех дочерей.

Судом установлено, что соглашение, определяющее порядок и размер участия Ч.М.А. и Д.В.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> между ними в досудебном порядке не достигнуто, имеется спор по оплате.

Из материалов дела следует, что <адрес> имеет жилую площадь 35,3 кв. м, общую площадь 49,8 кв.м.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 17,65 кв.м жилой площади и 24,9 кв.м общей площади квартиры.

С учетом изложенного, исковые требования Ч.М.А. подлежат удовлетворению, за исключением требований к ОАО «Омскэнергосбыт», поскольку услуги по предоставлению электроэнергии выставляет АО «Петербургская энергосбытовая компания», а не ОАО «Омскэнергосбыт», требований к АО «Петербургская энергосбытовая компания».

Соответственно, Ч.М.А. в удовлетворении исковых требованиях к ОАО «Омскэнергосбыт» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:        

Вселить Ч.М.А., Ч.Е.Н. в <адрес>.

Ч.М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.Е.Н., в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением отказать.

Обязать ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы», ОАО «Омскгоргаз», АО «Омские распределительные тепловые сети» открыть отдельные лицевые счета на <адрес>:

на имя Ч.М.А., включив в него Ч.Е.Н., Б.И.С., Г.Т.В., в соответствии с 1/2 частью жилой площади квартиры, равной 17,65 кв. м и общей площади квартиры, равной 24,9 кв.м.;

на имя Д.В.В. в соответствии с 1/2 частью жилой площади квартиры, равной 17,65 кв. м и общей площади квартиры, равной 24,9 кв.м.

Обязать ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы», ОАО «Омскгоргаз», АО «Омские распределительные тепловые сети» выдать Ч.М.А. и Д.В.В. отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру с учётом отдельных лицевых счетов.

Ч.М.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО Омскэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года.