Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-3299/2021 от 10.06.2021

Дело № 12-3299/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2021 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Матухно О.Г., рассмотрев жалобу Батова *на постановление мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы от 30 сентября 2015 года о привлечении Батова *к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батов * обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы от 30 сентября 2015 года о привлечении Батова *к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Изучив жалобу заявителя, прихожу к выводу о возвращении её Батову * по следующим основаниям.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать: указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, то есть иметь просительную часть.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы Батова *, она не содержит требований об отмене постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка №174 района Митино г. Москвы, то есть в жалобе отсутствует просительная часть.

В указанной жалобе Батов * просит лишь восстановить срок на подачу жалобы, при этом сама жалоба о несогласии с постановлением мирового судьи, содержащая доводы и требования, не подана.

На основании ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах, жалоба Батова *, как поданная с недостатками, подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.14, ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Батова *на постановление мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы от 30 сентября 2015 года о привлечении Батова *к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, возвратить для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, разъяснив заявителю право повторного обращения с указанной жалобой в течение десяти суток с момента получения копии определения, в случае исправления указанных в определении суда недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья О.Г. Матухно