Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 28.08.2015 по делу № 02-3352/2015 от 20.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2015 года                                                                 г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и материалы гражданского дела № 2-3352/15 по иску Толшмякова В.И. к МИФНС № 46 по г.Москве о признании незаконным внесения изменений в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

До рассмотрения дела по существу судом на разрешение вынесен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца, поскольку истец неоднократно не явился в судебное заседание (22 июля, 28 августа 2015 г.), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу, явку своего представителя не обеспечил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик МИФНС № 46 г.Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Салов О.А., действующий и как представитель третьего лица ТСЖ «Олимп» возражал против оставления заявления Толшмякова В.И. без рассмотрения, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные действующим законодательством, в случае неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец вторично не явился в судебное заседание без уважительных к тому причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Довод третьего лица, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в данном случае не имеет правового значения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ № 46 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3352/15 – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: