Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-0952/2013 от 24.01.2013

№ 4г/7-952/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. по заявлению  ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., поданную 24 января 2013 г. в суд кассационной инстанции Варламовой Татьяной Александровной, действующей в интересах и по поручению  ... ,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Варламовой Татьяной Александровной, действующей в интересах и по поручению  ... , в нарушение вышеуказанного требования процессуального закона к настоящей жалобе в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя, приложена копия доверенности от 01 июня 2012 г., не заверенная в установленном порядке.

К кассационной жалобе в соответствии с требованием, предусмотренным частью 5 статьи 378 ГПК РФ, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г., обжалуемое заявителем в настоящей жалобе, в нарушение требования процессуального закона, указанного выше, представлено в виде копии, не заверенной соответствующим судом в установленном порядке: отсутствует подпись судьи и печать суда.

При указанных обстоятельствах, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается судьёй без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. по заявлению  ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., поданную 24 января 2013 г. в суд кассационной инстанции Варламовой Татьяной Александровной, действующей в интересах и по поручению  ... , возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Н. С. Кирпикова