Мотивированное решение по делу № 02-2033/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Москва

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Авагян Ф.А., с участием истца Аникиной Е.В., истца Аникина Д.М., представителя истцов Говорина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2016 по иску Аникиной Е.В., Аникина Д.М. к Аникину М.П., Отделению по району Басманный УФМС России по г. Москве в ЦАО о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы Аникина Е.В., Аникин Д.М. обратились в суд с иском к ответчикам Аникину М.П., Отделению по району Басманный УФМС России по г. Москве в ЦАО о признании утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ***. Однако по спорному адресу зарегистрирован также ответчик Аникин М.П., который с ноября 2013 года по спорному адресу не проживает, какие-либо договорные обязательства перед ним у истцов отсутствуют, членами их семьи он не является.

Истец Аникина Е.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Аникин Д.М. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности Говорин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОУФМС по району Басманный по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Ответчик Аникин М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №19, расположенную по адресу: ***, общей площадью 61,10 кв.м., жилой площадью 42,30 кв.м.

Собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи от 29 января 1997 года, договора определения долей и дарения доли в праве собственности на квартиру от 31 июля 2013 года являются истец Аникин Д.М. – 1/3 доли, истец Аникина Е.В. – 2/3 доли.

На данной жилой площади постоянно зарегистрирован по месту жительства ответчик Аникин М.П. – с 19.04.1985.

Разрешая спор в части признания Аникина М.П. утратившим право пользования жилым помещением, учитывая, что ответчик совместно с истцами в спорной квартире не проживает с ноября 2013 года, совместное хозяйство не ведет, иным образом родственные отношения не поддерживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жильем отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями жилищного законодательства утратил самостоятельное право пользования квартирой 19, расположенной по адресу: ***.

При этом суд принимает во внимание, что Аникин М.П. является (бывшим членом семьи Аникиной Е.В. и Аникина Д.М. по смыслу ст. 31 ЖК РФ, доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между истцом и ответчиком семейных отношений, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, его право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, которые лишены возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30-31 ЖК РФ, и нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Переходя к рассмотрению требований о снятии ответчика Аникина М.П. с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ», в статье 6 которого регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства, в связи с чем оснований для обязания УФМС снять ответчика с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной Е.В., Аникина Д.М. к Аникину М.П., Отделению по району Басманный УФМС России по г. Москве в ЦАО о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Аникина М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Аникина М.П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина