Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 24.07.2014 по делу № 4г-4273/2014 от 04.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-4273

24 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 03.07.2014 г. кассационную жалобу Полубариновой В.Ф., Полубариновой Т.С., Полубариновой Л.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Полубариновой В.Ф., Полубариновой Т.С., Полубариновой Л.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права на внеочередное предоставление жилья в порядке улучшения жилищных условий, обязании предоставить им вне очереди в порядке улучшения жилищных условий трехкомнатную квартиру площадью от 74 кв.м.,

установил:

Истцы Полубаринова В.Ф., Полубаринова Т.С., Полубаринова Л.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права на внеочередное предоставление жилья в порядке улучшения жилищных условий, обязании предоставить им вне очереди в порядке улучшения жилищных условий трехкомнатную квартиру площадью от 74 кв.м. В обоснование своих требований истцы указали, что в составе семьи из трех человек зарегистрированы в общежитии, принадлежащем ОАО «Трехгорная мануфактура» по адресу: *. С 1998 г. состоят на очереди по улучшению жилищных условий по категории «общие основания». Однако по указанному адресу регистрации истцов не вселяли, они там никогда не проживали. Истцы проживают по адресу: *, указанная квартира была предоставлена Полубариновой В.Ф. как работнику ОАО «Трехгорная мануфактура». Постановлением Правительства г. Москвы от 17 августа 1999 г. № 773 «О дальнейшем использовании зданий по ул. * и *» здание, в котором истцы фактически проживают, было признано непригодным для проживания и переведено в разряд нежилых. Истцы утверждали, что в связи с указанными обстоятельствами, в силу положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, они должны быть обеспечены жильем вне очереди.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Полубаринова В.Ф., Полубаринова Л.С., Полубаринова Т.С. зарегистрированы в общежитии по адресу: *.

Распоряжением главы районной Управы района «Пресненский» в ЦАО г. Москвы от 28.09.1998 г. № *, Полубаринова В.Ф. в составе семьи трех человек (она, дочь Полубаринова Л.С., дочь Полубаринова Т.С.) занимающие койко-место в общежитии по адресу: *, приняты на учет по улучшению жилищных условий с последующим предоставлением жилой площади по договору социального найма, по категории «общие основания».

Вступившим в законную силу 20 мая 2013 года, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г., из незаконного владения истцов истребованы помещение № 2 площадью 18,6 кв.м., помещение № 3 площадью 13,7 кв.м., помещение № 4 площадью 23,5 кв.м., расположенные по адресу: *, путем их выселения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что истцы занимают помещение, расположенное по адресу: *, без законных оснований, права владения и пользования на указанное помещение у истцов не имеется.

В обоснование своих требований истцы указывали, что поскольку они проживают в доме по адресу: *, который признан непригодным для проживания, на основании положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, они имеют право на внеочередное предоставление жилья в порядке улучшения жилищных условий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания», как занимающие койко-место в общежитии по адресу: *, а правовых оснований для занятия помещения по адресу: *, истцы не имеют. Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 57 ЖК РФ, а также - Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения».

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не проживают по месту регистрации по адресу: *, а проживают в здании по адресу: *, которое было переведено из жилого фонда в нежилой фонд вместе с находящимися в нем жильцами, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как установлено судом, правовых оснований для занятия помещения по адресу: * истцы не имеют. Как установлено судом, факт незаконности занятия указанного помещения истцами подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Полубаривой В.Ф., Полубариновой Т.С., Полубариновой Л.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

3