Решение по делу № 2-424/2014 от 10.04.2014

<данные изъяты>

№ 2-424/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          27 мая 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Бакатович Т.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-424/2014 по иску Иванова <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным длительным содержанием под стражей в местах лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с незаконным длительным содержанием под стражей в местах лишения свободы.

Свои требования мотивировал тем, что 28 сентября 2012 года был осужден Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В сентябре 2013 года обратился в Калининский райсуд г.Тюмени с ходатайством о приведении в соответствие приговора Ялуторовского районного суда от 28.09.2012 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ. 27 декабря 2013 года его ходатайство было рассмотрено <данные изъяты> ФИО1, однако по месту отбытия наказания – ИК<данные изъяты> <адрес> данное постановление не было направлено. Истец и его родственники неоднократно обращались, звонили в Калининский райсуд, где помощник указанного судьи отвечал, что ходатайство рассмотрено и направлено в ИК<данные изъяты>. По этому поводу истец очень нервничал и переживал, потому что знал, что его должны освободить. По этому поводу обращался в санчасть ИК<данные изъяты> за медицинской помощью, поскольку у него развился <данные изъяты> После чего его мать ФИО2 обратилась в Тюменский областной суд и Калининский райсуд за разъяснением того, когда истца освободят из-под стражи. Только после этого письма спустя два месяца 27 февраля 2014 года истцу вручили постановление и освободили из-под стражи. Таким образом, находился в неведении в течение двух месяцев и считает, что незаконно содержался под стражей, в связи с чем моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Иванов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что 27 февраля 2014 года получил копию постановления суда при освобождении в спецотделе ФКУ ИК<данные изъяты>, расписался в его получении, до этого не получал. Указал, что он и его родственники неоднократно обращались в Тюменский областной суд и Калининский районный суд г.Тюмени с запросами о получении информации когда ему отправлено постановление суда по его ходатайству, однако письменного ответа так и не получили до настоящего времени. Пояснил, что не обжаловал постановление суда.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями (л.д.37-40). Суд признаёт неявку представителя ответчика Министерства финансов РФ, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица - старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Указала, что из постановления суда от 27.12.2014г. не следует, что осужденный Иванов С.В. должен быть освобожден незамедлительно. В постановлении суда указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней, вступило в законную силу 27.02.2014 года. В свою очередь, Иванов С.В. был освобожден 27.02.2014 года, то есть в день вступления указанного постановления в силу. Полагала, что истцом не представлено суду доказательств того, что истец понес какие-либо нравственные или физические страдания, то есть им не представлено суду в обоснование требований медицинских документов либо иных доказательств. Указала, что оснований для применения ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ не имеется.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласны в полном объеме (л.д.123-124), просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.125).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал №, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Ивановым С.В. исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Нормами ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Надлежащим ответчиком в данном случае является Министерство финансов РФ как финансовый орган, выступающий от имени казны РФ.

Судом установлено из исследованных материалов дела, что Иванов С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, будучи осужден: приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 января 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д.66-67); приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июля 2012 года по ч.4 ст.228 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 января 2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.132-137); приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июля 2012 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 16.10.2012 года (л.д.126-131).

Начало срока- 24.07.2012 года, конец срока – 23.07.2016 года.

Как следует из информации, предоставленной УФСИН России по Тюменской области от 22.05.2014г. (л.д.117), истец Иванов С.В. 23 октября 2012 года прибыл в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области из ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в соответствии со ч.1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 27 декабря 2013 года ходатайство осужденного Иванова С.В. о приведении приговоров Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июля 2012 года и 28 сентября 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, удовлетворено. Иванов С.В. от отбывания наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июля 2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, освобожден. Из приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июля 2012 года применение ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, исключено. Также Иванов С.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 06 марта 2012 года). Иванова С.В. считать осужденным по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 02 апреля 2012 года) с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 января 2012 года исполнять самостоятельно. Из приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2012 года исключить применение ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2014 года (л.д.111- с оборотом). Апелляционной жалобы либо представления на указанное постановление не поступило.

Как следует из информации, представленной УФСИН России по Тюменской области от 22.05.2014г. (л.д.117), указанное постановление Калининского районного суда г.Тюмени поступило в ФКУ ИК<данные изъяты> 27 февраля 2014 года, вх. № №. Осужденный Иванов С.В. получил данное постановление на руки 27 февраля 2014 года, что подтверждается его подписью на постановлении (л.д.118-119). Иванов С.В. освобожден из ФКУ ИК<данные изъяты> 27 февраля 2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой серия № от 27.02.2014г., выданной ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> гражданину Иванову С.В. при освобождении (л.д.14).

Данные обстоятельства представителями ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не оспаривались.

Из пояснений истца Иванова С.В. в ходе судебного разбирательства следует, что он и его родственники неоднократно обращались в Калининский районный суд г.Тюмени и в Тюменский областной суд с просьбой разъяснить рассмотрено ли ходатайство Иванова С.В. и направлено ли ему постановление суда, поскольку Иванов С.В. в судебном заседании не присутствовал, как следует из протокола судебного заседания Калининского районного суда г.Тюмени от 27.12.2014г. (л.д.106-108), при этом какого-либо письменного ответа не получили. Факт обращения ФИО2 подтвержден сопроводительным письмом заместителя председателя Тюменского областного суда от 12.02.2014г. (л.д.16).

Согласно ч.5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 06.11.2011 № 294-ФЗ), досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Как следует из ч.1 ст. 391 УПК РФ, определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Как следует из ч.1 ст. 401 УПК РФ, на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в порядке, установленном гл.45.1 УПК РФ.

Тем самым положения указанной нормы распространяются и на постановления (определения), вынесенные по итогам рассмотрения материалов в порядке исполнения приговора, в том числе о досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что четкого правового регулирования по вопросу срока направления постановления (определения) суда, вынесенного по итогам рассмотрения материалов в порядке исполнения приговора, действующим законодательством РФ не предусмотрено, суд полагает возможным применить в данном случае процессуальную аналогию закона.

Согласно ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Если копии обжалуемого судебного решения были вручены указанным лицам по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок обжалования восстанавливается на основании ст.130, ст.389.5 УПК РФ.

Обязанность вручения копий приговора судом предусмотрена не только статьей 312 УПК РФ, но и пунктом 7.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36) (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 № 61), согласно которого осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня провозглашения приговора вручается его копия.

Из представленной Калининским районным судом г.Тюмени копии расписки (л.д.68) следует, что 17.02.2014 года осужденным Ивановым С.В. получена копия постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 27.12.2013 года.

При этом в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что получил указанное постановление только 27.02.2014 года в момент его освобождения от сотрудников спецотдела ФКУ ИК<данные изъяты> расписавшись в его получении. Отрицал факт своей подписи в расписке 17.02.2014 года.

Обстоятельства вручения вышеуказанного постановления Калининского районного суда г.Тюмени установлены судом из имеющихся в деле материалов, согласно которых истец был освобожден 27 февраля 2014 года, перед освобождением в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> его ознакомили под роспись с постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 27.12.2014 года и вручили ему копию данного постановления, вступившего в этот день в законную силу.

Принимая во внимание все изложенное и исходя из исследованных материалов дела, суд полагает, что представленная в материалы дела расписка от 17.02.2014г. (л.д.68) противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также установленным судом обстоятельствам вручения постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 27.12.2013 года истцу.

Исходя из процессуальной аналогии закона, определение суда от 27.12.2013 года суд должен был вручить осужденному Иванову С.В., местонахождения которого было известно, не позднее 01 января 2014 года, а соответственно с 02 января 2014 года должен был начать течь срок для апелляционного обжалования указанного постановления суда.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что копия постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 27.12.2013 года до вступлении в законную силу была направлена в учреждение отбывания наказания, в котором находился истец.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает действия администрации ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по освобождению Иванова С.В. от отбывания наказания, произведенными в соответствии с нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Применяя аналогию закона в силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным руководствоваться положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из пп. 1, 5 ст. 9 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.

В ст. 22 Конституции РФ гарантировано право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Поскольку лицо, незаконно лишенное свободы, во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в период с 12 января 2014 года (день, следующий за датой вступления в законную силу постановления суда от 27.12.2013 года, в случае его своевременного вручения осужденному) и по 27 февраля 2014 года (день фактического освобождения из колонии) Иванов С.В. без законных оснований содержался в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Поскольку указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, суд полагает возможным, с учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, взыскать в пользу Иванова С.В. компенсацию морального вреда по данным основаниям, возложив ответственность перед истцом на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации, уменьшив указанный истцом размер денежной компенсации морального вреда до суммы - <данные изъяты> рублей, тем самым удовлетворив исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в пользу Иванова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья – А.В. Завьялова

Апелляционным определением от 08 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

определила:

«Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Иванова <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать».

Судья – А.В. Завьялова