Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-3598/2020 от 13.07.2020

Дело № 12-3598 / 2020

УИД 77RS0029-01-2020-008993-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

Изучив жалобу Бобрик-Зубченко И.Н. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу № 0355431010120063001023850 об административном правонарушении в отношении

Старых И.А. (сведений об адресе в жалобе не указано, в приложенных документах – неразборчиво),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

Установил:

В Тушинский районный суд города Москвы поступила жалоба Бобрик-Зубченко И.Н. на указанное выше постановление, вынесенное в отношении Старых И.А. Однако данная жалоба не может быть принята к производству Тушинского районного суда города Москвы.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ (25.1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 25.2 – потерпевший, 25.3 – законные представители физического лица, 25.4 – законные представители юридического лица, 25.5 – защитник и представитель).

Часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ не допускает расширительного толкования лиц, имеющих право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, ограничивая перечень лицами.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 г. № 674-О в целях обеспечения задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) федеральный законодатель в Кодексе РФ об административных правонарушениях ограничил круг лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (ст.ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ), прежде всего теми участниками производства по делу об административном правонарушении, чьи права и законные интересы затрагиваются данным правоприменительным решением: лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1; 25.2; 25.3; 25.4 и 25.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в суд с заявлением об оспаривании решения обратился Бобрик-Зубченко И.Н.. При этом из материалов дела установлено, что Бобрик-Зубченко И.Н. к участию в деле об административном правонарушении не привлекался.

При этом Бобрик-Зубченко И.Н. не является лицом, в отношении которого принято постановление, не признан потерпевшим, не является защитником лица, привлеченного к ответственности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Принимая во внимание отсутствие у Бобрик-Зубченко И.Н. полномочий по обращению в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении другого лица к административной ответственности, не имеется оснований для рассмотрения по существу заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья,

Определил:

Жалобу Бобрик-Зубченко И.Н. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу № 0355431010120063001023850 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Старых И.А., возвратить заявителю.

Установить срок для устранения недостатков – не позднее 07 (семи) суток с момента получения копии данного определения.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в районный суд по месту совершения административного правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропуска прока на подачу жалобы и с приложением доказательств уважительности пропуска данного срока (в случае его пропуска).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы либо непосредственно в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись Крапчетова О.В.