Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 05-1670/2018 от 21.09.2018

Судья Скулина Ю.А.

Дело №7-13153

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Галина Д.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым

Галин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года,

у с т а н о в и л :

06 июля 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

31 августа  2018 года в  11 часов 20 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Галина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судья изначально заняла позицию обвинения и руководствовалась исключительно сведениями, зафиксированными сотрудником ГИБДД в административном материале, обвинительный уклон рассмотрения дела не позволил заявителю реализовать свое право на защиту и доказать свою невиновность; судья не обратила внимания на объяснения заявителя по делу об административном правонарушении, которые согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ также являются доказательствами; в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В дополнении к жалобе заявитель просит изменить постановление в части наказания и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заявитель в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что водитель Галин Д.В., управляя 05 июля 2018 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д.8 транспортным средством марки ВАЗ-21074 гос.рег.знак ***, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что стало причиной наезда на пешехода *** у А.А., которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Галина Д.В. в его совершении подтверждаются рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2018 года; карточкой происшествия №*** от 06.07.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 05.07.2018 года;

письменными объяснениями Галина Д.В. от 05.07.2018 года о том, что он 05.07.2018 двигался по ул. Коненкова в сторону ул. Лескова около д.8, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть, пешехода не заметил из-за припаркованных автомобилей, им были предприняты все меры для предотвращения наезда (экстренное торможение), но так как дорожное покрытие было мокрым после дождя, остановить транспортное средство не представилось возможным.

фотоматериалом; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.07.2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой учета транспортного средства;

письменными объяснениями потерпевшей *** ой А.А. от 16 июля 2018 года о том, что  05.07.2018 года около 15 часов 40 минут она гуляла с собакой и шла в сторону д. 13 по ул. Коненкова, в районе д.8 по ул. Коненкова она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, автомобилей поблизости не было, в связи с чем она начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу, других пешеходов не было. Пройдя приблизительно 2-3 шага она почувствовала удар, наезд совершил автомобиль Ваз-21074, двигавшийся в сторону ул. Лескова, избежать наезда не могла, так как приближающийся автомобиль не видела, после чего её забрал наряд скорой помощи в ГКБ им. Ерамишанцева:

письменными объяснениями Галина Д.В. от 17.07.2018 года; заключением эксперта №4929м/5620 от 24.08.2018 года; протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Действия Галина Д.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалоб о том, что судья изначально заняла позицию обвинения и руководствовалась исключительно сведениями, зафиксированными сотрудником ГИБДД в административном материале, обвинительный уклон рассмотрения дела не позволил заявителю реализовать свое право на защиту и доказать свою невиновность; судья не обратила внимания на объяснения заявителя по делу об административном правонарушении, которые согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ также являются доказательствами; в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, - нельзя признать состоятельными, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Представленные документы о трудовой деятельности в должности курьера-водителя, положительная характеристика, пенсионное удостоверение, сведения об установлении пенсии Галиной Т.М. не свидетельствуют о неправильно выбранном административном наказании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения постановления в части административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко