Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0573/2019 от 18.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио принял участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, около д. 25, фио, являясь участником публичного мероприятия – форме шествия – массового прохождения граждан по заранее определенному маршруту: адрес от дома №1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до адрес, не согласованное с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства адрес и Префектуры адрес, проводимом в поддержу фио, против сфабрикованных дел, допустил нарушение установленного ст. ст. 6,7 ФЗ № 54 от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом адрес № 10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия, а именно находился в составе группы граждан в количестве 200 человек, которые привлекая внимание прохожих и средства массовой информации передвигались, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станции метро Тургеневская, Чистые пруды, адрес, Трубная, создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта), движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также культурным мероприятиям, организованными властями города посвященных Дню России. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что принял участие в мирном шествии, реализуя свое право на свободу мирных собраний, не создавал помех движению пешеходов и транспорта, в ходе шествия сотрудники не предъявляли каких-либо требований о его прекращении, а задержание производили без объяснения причин, в случае привлечения к административной ответственности просил применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом материального положения и того обстоятельства, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

Защитник фио в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения по делу, согласно которым фио не создавал помех для пешеходов и транспорта, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; фио принимал участие в мирном собрании, в каких-либо актах насилия участия не принимала, в связи с чем его задержание и составление протокола об административном правонарушении не отвечают требованиям законности, а совершено с целью принуждения к отказу от реализации им права на свободу мирных собраний; события, произошедшие с фио, требовали немедленной реакции общества, в связи с чем не имелось возможности согласовать данное мероприятие.

Вместе с тем, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

 - протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, около д. 25, фио, являясь участником публичного мероприятия – форме шествия – массового прохождения граждан по заранее определенному маршруту: адрес от дома №1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до адрес, не согласованное с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства адрес и Префектуры адрес, проводимом в поддержу фио, против сфабрикованных дел, допустил нарушение установленного ст. ст. 6,7 ФЗ № 54 от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом адрес № 10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия, а именно находился в составе группы граждан в количестве 200 человек, которые привлекая внимание прохожих и средства массовой информации передвигались, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станции метро Тургеневская, Чистые пруды, адрес, Трубная, создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта), движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также культурным мероприятиям, организованными властями города посвященных Дню России. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ;

- рапортами командира отделения 1 взвода 3 роты 2 ОБ ОМОН ГУ Росгвардии по адрес капитана полиции фио и бойца 1 взвода 3 роты 2 ОБ ОМОН ГУ Росгвардии по адрес сержанта полиции фио, согласно которым дата в время по адресу: адрес, около д.25, ими был выявлен фио, который являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом РФ от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в составе группы граждан в количестве 200 человек, которым посредством звукоусиливающих устройств сотрудниками полиции было неоднократно разъяснено что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при правительстве адрес запрещено. В случае продолжении противоправных действий, а именно участие в несанкционированном митинге, шествию, пикетировании, при необходимости к ним будет применена физическая сила с дальнейшим доставлением в отдел полиции. Граждане из этой группы приняли участие в шествии по маршруту: адрес от дома №1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до адрес, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станции метро Тургеневская, Чистые пруды, адрес, Трубная, создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта) движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также культурным мероприятиям, организованными властями города посвященных Дню России. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и разойтись не реагировали;

- объяснениями фио и фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны составленным ими рапортам;

- протоколом об административном задержании фио от дата в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио № 4-19-1856/9, из которого следует, что в органы исполнительной власти адрес уведомлений от физических или юридических лиц о проведении дата по маршруту: адрес от дома №1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до адрес, а также на прилегающих к указанному адресу территориях, публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием автотранспортных средств не поступало, мероприятие не согласовывалось, и иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

В соответствии с п. 4 данной статьи демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, как участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Непризнание фио вины в совершении административного правонарушения, а также указание на то, что последний не создавал помех для движения пешеходов, в ходе шествия сотрудники не предъявляли каких-либо требований о его прекращении, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы защиты о том, что фио принимал участие в мирном собрании, в каких-либо актах насилия участия не принимал, в связи с чем его задержание и составление протокола об административном правонарушении не отвечают требованиям законности, а совершено с целью принуждения к отказу от реализации им права на свободу мирных собраний; события, произошедшие с фио, требовали немедленной реакции общества, в связи с чем не имелось возможности согласовать данное мероприятие, суд находит необоснованным в силу следующего.

Положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "М. против Российской Федерации", от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от дата N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав фио на свободу выражения мнения и свободу собраний.

фио был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

Кроме того, обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Так, из материалов дела следует, что фио совместно с другими участниками мероприятия мешали проходу граждан, в связи с чем были задержаны.

При таких обстоятельствах, фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, при этом создавая помехи движению пешеходов, на требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировала, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод о том, что оснований для задержания фио не имелось, не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ней этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности фио, его материальное положение, наличие на иждивении несовершенного ребенка, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания, суд считает необходимым в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" размер административного штрафа снизить ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.6.1 ст.20.2, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес МВД России по адрес, л/с 04731444950; ИНН  7706012716; Код ОКТМО: 45374000; Р/счет  40101810045250010041 (Главное управление Банка России по ЦФО); БИК   044525000; КПП  770901001; КБК 18811690020026000140.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио