Решение по делу № 1-296/2016 от 01.09.2016

                                                                            Дело № 1-296/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» сентября 2016 года                                                                                             с.Кабанск

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., представителя потерпевшего И.Е.Г., подсудимого Шевелев, подсудимого Лазовский, защитника адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шевелев, ........., ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лазовский, ........., ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шевелев и Лазовский обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ......... у Шевелев, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ......... по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение .......... При этом Шевелев, являвшийся ......... достоверно знавший о том, что .........., решил прибыть на территорию ......... по его окончании, незаконно проникнуть в помещение ......... и тайно похитить .......... Реализуя свой преступный умысел, Шевелев, ДД.ММ.ГГГГ около .......... прибыл на территорию ООО «Тимлюйский цементный завод» по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение ......... Находясь в указанном помещении, в то же время, Шевелев, желая облегчить совершение данного преступления, по ......... предложил своему ......... Лазовский совместно с ним совершить кражу ......... чтобы в дальнейшем продать их как ........., а вырученные денежные средства поделить между собой. Лазовский, находившийся у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений на предложение Шевелев согласился, тем самым вступил в преступный сговор с последним. После этого в ходе продолжающегося ......... Шевелев и Лазовский обсудили детали запланированного преступления, распределили роль каждого из них в его совершении. Так, согласно совместно разработанного плана, Шевелев должен был ......... Лазовский в помещении ......... а Лазовский, являвшийся ......... исполняя свою часть плана должен был прибыть на ......... после чего пройти на территорию, завести ......... к ожидавшему его Шевелев, после чего они вдвоем должны были ........., а после этого вывезти их из ......... В дальнейшем Лазовский, исполняя свою часть плана ДД.ММ.ГГГГ около .......... прибыл на .........» по адресу: <адрес>, после чего на закрепленном за ним ......... где его ожидал Шевелев. После этого, Шевелев и Лазовский, ДД.ММ.ГГГГ около .........., продолжая свои преступные действия, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и активно желая этого, убедившись в отсутствии работников ......... и иных посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение ......... откуда тайно похитили ........., весом одной ......... которые вынесли из помещения и ........., расположенный в западной части территории ......... после чего через ........., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ......... материальный ущерб на общую сумму ..........

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около .......... у Шевелев, являвшегося ......... находившегося у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ......... по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение .......... После этого, Шевелев, находясь там же и в то же время, желая облегчить совершение данного преступления, по ......... предложил своему ......... Лазовский совместно с ним совершить кражу ........., чтобы в дальнейшем продать их как ........., а вырученные денежные средства поделить между собой. Лазовский, находившийся у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, на предложение Шевелев согласился, тем самым вступив в преступный сговор с последним. После этого, в ходе продолжающегося ......... Шевелев и Лазовский обсудили детали запланированного преступления, распределили роль каждого из них в его совершении. Так, согласно совместно разработанного плана, они, заведомо зная о том, что ......... окончен, договорились прибыть на территорию ......... того же дня, где Шевелев должен был ожидать Лазовский в помещении ......... а Лазовский, являвшийся ......... исполняя свою часть плана должен был прибыть на ......... после чего пройти на территорию, ......... к ожидавшему его Шевелев, после чего они вдвоем должны были погрузить на ........., а после этого вывезти их из ......... Реализуя свой преступный умысел, Шевелев ДД.ММ.ГГГГ около ......... по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение ......... расположенного в ......... В дальнейшем, Лазовский, исполняя свою часть плана, ДД.ММ.ГГГГ около .......... прибыл на ......... по адресу: <адрес>, после чего на закрепленном за ним ......... где его ожидал Шевелев. После этого, Шевелев и Лазовский, ДД.ММ.ГГГГ около .......... продолжая свои преступные действия, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и активно желая этого, убедившись в ......... и иных посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в ......... откуда тайно похитили ........., которые вынесли из помещения и погрузили ........., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями .........» пматериальный ущерб на общую сумму ..........

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около .......... у Шевелев, находившегося у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ......... по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение .......... После этого, Шевелев, находясь там же и в то же время, желая облегчить совершение данного преступления, по ......... предложил своему знакомому Лазовский совместно с ним совершить кражу ......... чтобы в дальнейшем продать их как ........., а вырученные денежные средства поделить между собой. Лазовский, находившийся в тот период времени у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, на предложение Шевелев согласился, тем самым вступив в преступный сговор с последним. После этого, в ходе продолжающегося ......... Шевелев и Лазовский обсудили детали запланированного преступления, распределили роль каждого из них в его совершении. Так, согласно совместно разработанного плана, они, заведомо зная о том, что ......... окончен, договорились прибыть на территорию ......... того же дня, где Шевелев должен был ожидать Лазовский в помещении ......... а Лазовский, являвшийся ......... исполняя свою часть плана должен был прибыть на ........., после чего пройти на территорию, завести ......... к ожидавшему его Шевелев, после чего они вдвоем должны были погрузить на ........., а после этого вывезти их из ......... Реализуя свой преступный умысел, Шевелев, ДД.ММ.ГГГГ около .......... прибыл на территорию ......... по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение ......... расположенного на территории ......... Лазовский, исполняя свою часть плана, ДД.ММ.ГГГГ около .......... прибыл на территорию ......... по адресу: <адрес>, после чего на закрепленном за ним ......... где его ожидал Шевелев. После этого, Шевелев и Лазовский, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ......... продолжая свои преступные действия, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и активно желая этого, убедившись в отсутствии работников ......... и иных посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение ........., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ......... материальный ущерб на общую сумму .........

Подсудимые Шевелев и Лазовский в судебном заседании признали свою вину в полном объеме и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, больше преступлений совершать не будут.

Представитель потерпевшего И.Е.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не возражал, претензий к ним не имеет, ущерб полностью возмещен.

Защитники адвокаты Валявский В.А. и Павлов И.Ф. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Шевелев и Лазовский вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, по месту ........., преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, просили прекратить уголовное дело в отношении Шевелев и Лазовский в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Шевелев и Лазовский осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации защитников, представитель потерпевшего не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Шевелев и Лазовский по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Шевелев и Лазовский по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Шевелев и Лазовский по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых Шевелев и Лазовский

Подсудимые Шевелев и Лазовский не возражали против прекращения уголовного дела в отношении каждого из них в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Казанцева Т.В. против прекращения уголовного дела в отношении Шевелев и Лазовский не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее Шевелев и Лазовский не судимы, ..........

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Шевелев и Лазовский на момент совершения настоящего преступления не имели судимости, совершили преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ущерб возместили, по месту ........., ........., содействовали следствию, сами подсудимые против прекращения уголовного дела не возражают, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства – ......... подлежит хранению при уголовном деле, ......... возвращенные под сохранные расписки, подлежат оставлению владельцам.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевелев и Лазовский, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить каждого из них от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

        Меру пресечения Шевелев и Лазовский - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства – ......... хранить при уголовном деле, ......... оставить владельцам.

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Шевелев и Лазовский вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                      Далеева П.А.