Решение по делу № 2-932/2015 от 01.07.2015

Дело №2-932/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                                 31 августа 2015 года

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., срок до ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что по данному договору ФИО1 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязался возвращать заем согласно пункту 6 договора и графику платежей. В качестве поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. выступила ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которому, в залог передан автомобиль LADA, 212140, идентификационный номер (№ с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

На сегодняшний день ФИО1, в нарушение договора и графика платежей, обязательства не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере основного долга <данные изъяты> рублей, процентов (компенсационных взносов) – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, с ФИО1 задолженность по членским взносам – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи с публичных торгов, установив цену продажи <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о начале судебного разбирательства извещены, о месте, дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебных разбирательств не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО1, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,5% годовых, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей до 8 числа каждого месяца.

Согласно пункту 10 договора исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО2 и залогом автотранспортного средства LADA, 212140, что подтверждаются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Заложенным имуществом является автомобиль LADA, 212140, идентификационный номер (№ с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.1. договора поручительства ответчик ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том же объеме, что и пайщик, в том числе за возврат займа, уплату процентов, возмещение неустоек. Об ознакомлении и согласии с условиями договора займа и договоров поручительства свидетельствует подпись поручителя.

Истец по договору потребительского займа свои обязанности исполнил в полном объеме путем выдачи суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора займа ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов ответчиком ФИО1 производится ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по займу и членских взносов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам (компенсационным взносам) составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиками возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского займа согласно предоставленному расчету являются обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по основной сумме составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам (компенсационным взносам) составляет <данные изъяты> рубля.

ФИО1, подписав письменное обязательство, взял на себя обязательство по ежемесячной оплате членских взносов по <данные изъяты> рублей.

Соответственно задолженность по уплате членских взносов возникла только у ФИО1, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению за счет ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из представленных истцом документов не усматривается, что ответчиком допущена просрочка более трех раз в течение двенадцати месяцев перед обращением в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на имущество, соответственно заявленные требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, задолженность по процентам (компенсационным взносам) <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова