Решение по делу № 33-25825/2014 от 10.11.2014

Судья: Аладин Д. А. Дело № 33- 25825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С. Б.

судей Титова Е.М. и Шевчук Т. В.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014 года частную жалобу Балдина Олега Борисовича

на определение Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

УСТАНОВИЛА

В производстве Раменского городского суда находится исковое заявление Администрации Раменского муниципального района Московской области к Балдину О. Б., Шейко А. А., ЗАО «Кулон-2», в котором истец просит признать договоры участия в долевом строительстве заключенные между ЗАО « Кулон-2» и Балдиным О. Б. от 20.09.2010 г. – незаключенными; признать договор купли- продажи, заключенный между Балдиным О. Б. и Шейко А. А. от 05.11.2013 г. – недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в форме возврата переданного покупателю – Шейко А. А. имущества в виде <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> – ЗАО «Кулон-2»; признать право собственности Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>.

Одновременно с исковым заявлением, в Раменский городской суд от истца поступило ходатайство, в котором он просил принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, поскольку истец полагает, что жилые помещения в виде <данные изъяты> и <данные изъяты> выбыли из предполагаемой муниципальной собственности Раменского муниципального района на основании ничтожных сделок.

Определением Раменского городского суда Московской области ходатайство Администрации Раменского муниципального района о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Балдин О. Б. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Раменского городского суда Московской области как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ: «По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении данного искового заявления целесообразно принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество в виде <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, поскольку истец оспаривает право на это имущество у ответчиков.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Балдина О. Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи