Решение по делу № 12-998/2018 от 19.07.2018

                                                                                         Дело № 12-998/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2018 года                                город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Данилова Р.Л. на постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 Данилов Р.Л. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление от 05 июля 2018 года незаконным, Данилов Р.Л. подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, Данилов Р.Л. просит отменить обжалуемое постановление, указав, что ПДД РФ не нарушал.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 05.07.2018г., Данилов Р.Л. 28.06.2018г. в 11ч. 45 мин. на ... ... управляя автомобилем Тойота, госномер Н 650 РХ/116рус не уступил дорогу т/с приближающемуся справа.

В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя предоставил суду кадастровую карту, согласно которой место проезда, по которой ехал водитель автомобиля Тойота, госномер Н 650 РХ/116рус Данилов Р.А. является автодорогой, а место выезда автомобиля Рено, госномер Е 368 ВЕ/116рус является прилегающая территория.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель Данилов Р.А. ехал по главной дороге, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не имелось.

В рассматриваемой дорожной ситуации у водителя автомобиля Тойота отсутствовала обязанность уступить дорогу.

Более того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года судьей в адрес ОГИБДД Ново-Савиновского района г. Казани был направлен запрос о предоставлении административного материала по факту привлечения Данилова Р.Л. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На судебное заседание, назначенное на 28 августа 2018 года административный материал в адрес суда не поступал.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 в отношении Данилова Р.Л. отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                  Р.Г. Хусаинов